Решение № 9468 от 14.09.2015 г. на ВАС по адм. д. № 10473/2015 г.

Решение № 9468 от 14.09.2015 г. на ВАС по адм. д. № 10473/2015 г., IV о., докладчик съдията Бисерка Цанева Производството е по реда на чл. 145 и следващите във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 АПК във връзка с чл. 58, ал. 1 ИК. Образувано е по жалба, подадена от Коалиция от партии "БСП лява България" против решение № 1856-МИ/НР/ от 4.09.2015 г. на Централната избирателна комисия за назначаване на Общинска избирателна комисия в община Монтана, област Монтана. Правят се възражения за противоречие с материалния закон - отменително основание по смисъла на чл. 146, т. 4 АПК. Централната избирателна комисия изразява становище за неоснователност на жалбата. Жалбата е подадена от надлежна страна в срока по чл. 58, ал. 1 ИК и е процесуално допустима, а разгледана по същество е неоснователна. Производството пред ЦИК е за назначаване на общинска избирателна комисия, по състава на която не е постигнато съгласие между представителите на политически сили, участвали в консултациите при кмета на община Монтана. Разногласието е относно ръководството на комисията. Видно от данните по приложената преписка, на 26.08 2015 г. при кмета на общината са проведени консултации за съставяне на ОИК в състав от 11 членове, в това число председател, заместник-председател и секретар. На тях са присъствали представители на всички парламентарно представени партии и коалиции. Представителят на ПП "ГЕРБ" е предложил за председател на комисията да бъде избран представител на ГЕРБ. За председател на ОИК е излъчено и предложение и от Коалиция "БСП лява България". По отношение на мястото секретар на ОИК предложение е напревено от представителите на партия "ДПС", коалиция "АБВ" и ПП "Атака". На проведените консултации не е постигнато съгласие по отношение разпределението на ръководните длъжности в ОИК. Кметът на общината е изпратил на ЦИК всички документи, изискуеми по чл. 75, ал. 6 във връзка с ал. 3, 4 и 5 ИК. Те са разгледани на заседание на ЦИК, проведено на 4.09.2015 г. в присъствие на 18 члена. За предложението на Георги Баханов- за председател на ОИК да бъде избран представител на ПП "ГЕРБ", за заместник-председател- представител на ПП "Атака" и за секретар- предсатвител на ДПС от присъствалите 18 члена- "за" са гласували 12, и против "6" от членовете на ЦИК. Решението е законосъобразно. Постановено е от компетентен орган при спазване на изискванията на чл. 53, ал. 2, 3 и предложение първо на ал. 4 от ИК и е в съответствие с материалния закон. Разпоредбата на чл. 76, ал. 5 от него изисква запазване на съотношението между парламентарно представените партии и коалиции при назначаването на членовете на ОИК, включващи и нейното ръководство: председател, заместник-председател и секретар. В случая това съотношение е спазено, както са спазени и двете ограничения в чл. 76, ал. 3 ИК - представителите на никоя партия или коалиция нямат мнозинство в избирателната комисия, както и председателят заместник-председателят и секретарят не са от една и съща политическа сила. Решението е съобразено и с указанията, дадени от ЦИК в т. 12.2; 12.3; 12.4; 13.3 от решение № 1524-МИ/НР от 18.08.2015 г. Никъде в ИК не е въведено условие при разпределението на ръководните постове в избирателните комисии да се взема предвид съотношението между парламентарно представените партии и коалиции. Правилото на чл. 76, ал. 5 ИК изрично сочи всички членове на ОИК, които в конкретния случай са 11, включващи и трите ръководни поста. По тълкуването и прилагането на правилото е формирана единна и безпротиворечива съдебна практика, доколкото разпоредбата на чл. 76, ал. 5 от сега действащия ИК е аналогична с нормата на чл. 31, ал. 3 от отменения ИК. Такива са решения: № 11202 от 22.08.2011 г. по адм. дело № 10219/2011 г.; № 11230 от 23.08.2011 г. по адм. дело № 10247/2011 г.; № 11236 от 23.08.2011 г. по адм. дело № 10246/2011 г.; № 11237 от 23.08.2011, № 11242 от 24.08.2011 г. по адм. дело № 10341/2011 г. и други - всички на четвърто отделение на Върховния административен съд. Законодателят не е обвързал конкретно избора на председателя, заместник-председателя и секретаря на избирателната комисия със спазване на съотношение между парламентарно представените партии и коалиции. Изцяло в правомощията и оперативната самостоятелност на ЦИК е да направи преценка кой от двамата предложени кандидати да назначи след като и двамата отговарят на условията на чл. 80, ал. 1 от ИК, където е въведено изискване за висше образование, за право на гласуване и за владеене на български език. Спазени са и ограниченията по чл. 66 ИК за несъвместимост, към който текст препраща разпоредбата на чл. 81 от ИК. В закона не са предвидени други критерии специално за избор на ръководни органи в състава на ОИК. Поради това възражението в жалбата е неоснователно. Неоснователно е и твърдението, че назначените за зам. председател и секретар на ОИК лица не са с юридическо образование. Нормата на чл. 80, ал. 2 от ИК е диспозитивна, а не императивна, тоест не е задължително, а е препоръчително членовете на ОИК да са юристи. В конкретния случай и двамата предложени лица са отговарят на условията в чл. 80, ал. 1 от ИК. С назначаването им не се формира мнозинство, поради което не е нарушена императивната правна норма на чл. 76, ал. 3, изр. първо от ИК. Спазена е и забраната, предвидена в изр. второ, а именно председателят, заместник-председателят и секретарят да бъдат от една и съща партия или коалиция. В случая не са допуснати нарушения на законовите разпоредби, включително и на чл. 76, ал. 5 от ИК за съотношението между парламентарно представените партии и коалиции. С оглед изложеното, обжалваното решение на ЦИК не страда от пороци по чл. 146 от АПК и жалбата срещу него следва да бъде отхвърлена. Водим от гореизложеното и на основание чл. 58, ал. 3 ИК, Върховният административен съд, четвърто отделение