Решение № 7992 от 23.06.2020 г. на ВАС по адм. д. № 817/2020 г.

Решение № 7992 от 23.06.2020 г. на ВАС по адм. д. № 817/2020 г., II о., докладчик председателят Мариета Милева Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на П. П. против решение № 115 от 03.12.2019 г. по адм. дело № 180/2019 г. на Административен съд - Силистра, с което е отхвърлена жалбата му против заповед № 18-7230/10.07.2019 г. на началника на Службата по геодезия, кадастър и картография (СГКК) – Силистра, с която е отказано да се измени кадастралната карта и кадастрални регистри относно ПИ с идентификатор 66425.514.551 по КК на гр. Силистра. Жалбоподателят поддържа, че решението на първоинстанционния съд е постановено в нарушение на материалния закон, тъй като не е съобразена разпоредбата на чл. 65 от Наредба № РД-02-20-5 от 15.12.2016 г. за съдържанието, създаването и поддържането на кадастралната карта и кадастралните регистри. Моли решението да бъде отменено и да се постанови нов съдебен акт по същество, с който заповедта на началника на СГКК – Силистра да бъде отменен. Претендира и направените по делото разноски. Ответникът по касационната жалба – началникът на Служба по геодезия, картография и кадастър – Силистра не изразява становище. Ответниците "Мишън" ЕООД, гр. Силистра и едноличен търговец "Елрад – Р. Раданов" също не изразяват становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Като взе предвид касационните основания, посочени в жалбата и доказателствата по делото, настоящият състав на Върховния административен съд, второ отделение, констатира следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК и е допустима. Разгледана по същество, същата е неоснователна по следните съображения: Решението на Административен съд – Силистра е постановено в съответствие с материалния закон. Първоинстанционният съд правилно приема, че оспореният административен акт е издаден от компетентен орган, в съответствие с изискванията за форма и при спазване на административнопроизводствените правила. Законосъобразно е преценено, че заповедта е издадена след установяване на всички собственици на имота, засегнат от изменението, на които е осигурена възможност за участие в производството. Като носители на вещно право на собственост върху имота, за който се отнася изменението, "Мишън" ЕООД, гр. Силистра и ЕТ "Елрад – Р. Раданов" имат качеството на заинтересовани лица по смисъла на § 1, т. 13 от ДР на ЗКИР, поради което правилно са конституирани като страни в процеса, а доводите на касационния жалбоподател в обратния смисъл са неоснователни. Аргументирани и в съответствие със закона са и изводите на първоинстанционния съд, че обжалваният административен акт е постановен при наличие на материалноправните основания за това. По делото е установено, че жалбоподателят П. и ответниците "Мишън" ООД и ЕТ "Елрад – Р. Раданов" са съсобственици на ПИ с идентификатор 66425.514.551 по КК на гр. Силистра. Със заявление от 10.06.2019 г. П. прави искане за изменение на КККР на гр. Силистра по отношение на посочения имот, което се изразява в разделянето на имота на три отделни имота съгласно представената скица –проект: ПИ с проектен идентификатор 66425.514.579 с площ от 562 км. – за друг вид производствен, складов обект; ПИ с проектен идентификатор 66425.514.580 с площ от 144 кв. м. – за второстепенна улица и ПИ с проектен идентификатор 66425.514.581 с площ от 79058 кв. м. - за друг вид производствен, складов обект. В обяснителната записка е посочено, че целта на проекта е делба и съгласуване на ПУП. При тези факти административният съд правилно приема, че постановеният от органа отказ да измени КККР съгласно представения проект е в съответствие с материалния закон. Разпоредбата на чл. 2, ал. 1 ЗКИР определя кадастъра като съвкупност от основни данни за местоположението, границите и размерите на недвижимите имоти, както и за правото на собственост и другите вещни права върху недвижимите имоти и техните носители. Обекти на кадастъра съгласно чл. 23 ЗКИР са поземлените имоти, сградите и съоръженията и самостоятелни обекти в сгради или технически съоръжения. Данните за тези обекти се документират в кадастралната карта и кадастрални регистри съобразно съществуващото положение, като се отчитат материализирани на място граници и се заснемат съществуващи сгради и технически съоръжения, както и самостоятелни обекти в тях, съобразно техните очертания (арг. чл. 29 ЗКИР, чл. 38 от Наредба № РД-02-20-5 от 15.12.2016 г. за съдържанието, създаването и поддържането на кадастралната карта и кадастралните регистри). Кадастралните карти и регистри се поддържат в актуално състояние като се изменят при наличие на някое от основанията, посочени в чл. 51, ал. 1 ЗКИР, след информация, получена по реда на чл. 52 и чл. 86, ал. 1 от закона и чрез геодезически измервания. В случая първоинстанционният съд правилно приема, че предпоставките, предвидени в цитираните разпоредби като основание за изменение на КККР не са се изпълнени, тъй като липсват данни за промени в данните за ПИ с идентификатор 66425.514.551, настъпили след влизане в сила на кадастралната карта и кадастралните регистри. Разпоредбата на чл. 52, ал. 1, т. 13 КИР е неприложима, тъй като визира случаите на вече извършена делба между съсобствениците на имота, предприета с акт с вещно - правен ефект, вписан в службата по вписванията (чл. 52, ал. 2 ЗКИР). Такъв документ в обсъжданата хипотеза не е представен, а от обяснителната записка и от възражението на ответника ЕТ "Елрад Р. Раданов" се установява, че делба на имота не е извършена. Доводите на касационния жалбоподател, че проектът следва да отрази изменението на ПУП- ПРЗ, извършено със заповед № 3 К-848/14.05.2019 г. на кмета на община Силистра, са неоснователни. Цитираната заповед е издадена на основание чл. 135, ал. 3 ЗУТ и с нея е разрешено изработване на проект за изменение на действащ ПУП- ПРЗ, а не е одобрен проект за такова изменение. Освен това следва да се посочи, че изменението на действащия ПУП не е основание за изменение на КККР, тъй като принципно устройственият план няма вещно - правно действие, не може да размества собственост и да заличава границите на имотите така, както те са определени по кадастралната карта (арг. чл. 115, ал. 2 ЗУТ). Обратно – изменението на КК е основание за изменение на влезлия в сила ПУП (чл. 134, ал. 2, т. 2 ЗУТ). Разпоредбата на чл. 65, ал. 1 от Наредба № РД-02-20-5 от 15.12.2016 г. в случая е неприложима, тъй като се отнася за подробни устройствени планове с вещно правно- действие какъвто е планът по чл. 16, ал. 1 ЗУТ (арг. чл. 53а, т. 5, б. "а" ЗКИР). Поради изложеното настоящата инстанция приема, че решението на Административен съд – Силистра е постановено в съответствие с материалния закон. Не са установени посочените от касатора основания за неговата отмяна, поради което съдебният акт следва да бъде оставен в сила. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2, пр. 1 Върховният административен съд, второ отделение,