Решение № 2396 от 19.02.2019 г. на ВАС по адм. д. № 6220/2018 г.

Решение № 2396 от 19.02.2019 г. на ВАС по адм. д. № 6220/2018 г., IV о., докладчик съдията Нина Докторова Производството е по реда на чл. 145-178 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 2 АПК.

Образувано е по жалба на Кооперация "Агрокомерс-98", гр. Хисаря, представлявана от председателя й А. Куковски, против заповед № РД 46-139 от 28.02.2018 г. на министъра на земеделието, храните и горите, с която е одобрен окончателният специализиран слой "Площи, допустими за подпомагане" за кампания 2017 г. като част от Системата за идентификация на земеделските парцели (СИЗП). Заповедта се обжалва в частта й, в която извън специализирания слой са останали части от парцели с идентификатори: 39579-137-1-1 със заявена площ от 32, 50 ха, от които определена като недопустима площ от 0, 24 ха; 39579-229-2-1 със заявена площ от 2, 36 ха, от които определена като недопустима площ от 1, 03 ха; 39579-234-10-3 със заявена площ от 4, 66 ха, от които определена като недопустима площ от 0, 29 ха; 39579-3-5-1 със заявена площ от 27, 87 ха, от които определена като недопустима площ от 0, 18 ха; 39579-857-1-1 със заявена площ от 15, 96 ха, от които определена като недопустима площ от 0, 22 ха; 40333-128-1-1 със заявена площ от 2, 03 ха, от които определена като недопустима площ от 0, 39 ха; 40333-752-2-1 със заявена площ от 2, 07 ха, от които определена като недопустима площ от 0, ЗЗ ха; 40333-91-1-3 със заявена площ от 5, 67 ха, от които определена като недопустима площ от 0, 24 ха; 55378-764-2-1 със заявена площ от 13, 84 ха, от които определена като недопустима площ от 0, 14 ха; 69016-184-1-3 със заявена площ от 2, 74 ха, от които определена като недопустима площ от 1, 07 ха; 69016-230-1-1 със заявена площ от ЗЗ, 83 ха, от които определена като недопустима площ от 0, 11 ха; 69016-240-1-1 със заявена площ от 15, 04 ха, от които определена като недопустима площ от 15, 03 ха; 69016-72-1-1 със заявена площ от 4, 36 ха, от които определена като недопустима площ от 4, 21 ха и 81030-478-1-1 със заявена площ от 32, 08 ха, от които определена като недопустима площ от 0, 19 ха, както и парцели с идентификатори 69016-214-2-2; 69016-242-1-1, 69016-242-2-1; 69016-71-1-1 и 69016-71-2-1, определени като недопустими с цялата си заявена площ. В жалбата се съдържат доводи за незаконосъобразност на обжалваната част от заповедта като постановена при допуснато нарушение на административно производствените правила, на материалния закон и неговата цел - основания за отмяна по чл. 146, т. 3-5 АПК. По изложените в нея съображения жалбоподателят моли, заповедта на министъра в обжалваната й част да се отмени. Претендират се и разноски.

Ответната страна – министърът на земеделието, храните и горите, представляван от процесуалния си представител – юрк. К. Петков, в представено по делото писмено становище и в открито съдебно заседание оспорва жалбата като неоснователна. Моли съда да я отхвърли. Иска присъждане на юрисконсултско възнаграждение.

Настоящият състав на Върховния административен съд, четвърто отделение, намира жалбата за процесуално допустима. Тя е подадена в срока по чл. 149, ал. 1 АПК и е от заинтересовано лице, чието възражение срещу обхвата на специализирания слой "Площи, допустими за подпомагане" за кампания 2017 г. не е уважено.

От данните по делото се установява, че Кооперация "Агрокомерс-98", гр. Хисаря, е регистрирана като земеделски производител с УРН 181573, като за 2017 г. е заявила за подпомагане 310 парцела. Със заповед № РД 46-428 от 13.12.2017 г. министърът на земеделието, храните и горите, на основание чл. 25, ал. 4 ЗА, чл. 16б, ал. 1 от Наредба № 105 от 22.08.2006 г. за условията и реда за създаване, поддържане, достъп и ползване на интегрираната система за администриране и контрол (Наредба № 105) е одобрил проекта на специализирания слой "Площи, допустими за подпомагане", като част от СИЗП, обновен за кампания 2017 г. В раздел IV от нея е дал възможност на земеделските стопани да се запознаят с този проект и в срок до 5.01.2018 г. да направят възражения за включване или невключване на определени физически блокове или части от тях в специализирания слой. Кооперация "Агрокомерс-98" е подала възражение с рег. № 16-00-49 от 2.01.2018 г. срещу заповедта на министъра, с която е одобрен проектът на специализирания слой. Във възражението са посочени 14 броя парцели с идентификационните им номера, за които са описани частите, които не попадат в специализирания слой и 5 парцела, които изцяло са изключени от слоя.

С обжалваната заповед № РД 46-139 от 28.02.2018 г. на основание чл. 25, ал. 4 ЗА, чл. 33а, ал. 2 ЗПЗП и чл. 16г, ал. 4 от Наредба № 105, министърът на земеделието, храните и горите е одобрил окончателния специализиран слой "Площи, допустими за подпомагане" за кампания 2017 г. Заповедта е обнародвана в ДВ, бр. 22 от 13.03.2018 г. След извършена справка от кооперацията е установено, че възражението й срещу проекта на специализирания слой не е било уважено, поради което е подала и жалбата си срещу частта от заповедта на министъра на земеделието, храните и горите, касаеща гореописаните общо 19 бр. парцели.

По повод образуваното съдебно производство административният орган е предоставил на съда писмо с изх. № 39-12 от 3.04.2018 г. на директора на Дирекция "Директни плащания и идентификация на земеделските парцели" в Министерството на земеделието, храните и горите. В него се пояснява, че за кампания 2017 г. бенефициентът е заявил за подпомагане 310 парцела, като обект на възражението на кандидата и жалбата по настоящето производство са 19 от тях. Площите попадали в частта от страната извън извършеното през годината самолетно заснемане. Тоест за тези територии министерството не разполагало с актуална за кампанията (от същата година) цифрова ортофото карта (ЦОФК), която да бъде дешифрирана. Съответно актуализацията на СИЗП и на специализирания слой ПДП била извършена чрез теренни проверки, включително на физическите блокове, в които има заявени площи извън актуалния към момента на кандидатстване "допустим слой", съгласно заповед № РД 09-614 от 4.08.2017 г. на министъра на земеделието, храните и горите. Към писмото са приложени и протоколите от извършените теренни проверки на хартиен и електронен носител, ведно със снимки от GPS към тях, таблица с подробни данни за заявените от кандидата парцели за кампания 2017 г., както и цифрови данни на CD.

От така представените доказателства се установява следното:

По отношение на физически блок (ФБ) 39579-137, в границите на който се намира парцел с идентификатор 39579-137-1-1, видно от протокол № PDV-05-NS-13239 от 20.10.2017 г. за специализирана теренна проверка на място на физически блокове в землището на с. Красново, община Хисаря, област Пловдив, извършена на 26.09.2017 г. в графата "Метод" е записано, че проверката е извършена чрез визуален метод, в графата "Корекции" е отбелязано "без промяна", а в графа "Забележки" – "без промяна в ДПП".

По отношение на ФБ 39579-229, в границите на който се намира парцел с идентификатор 39579-229-2-1, видно от протокол № PDV-05-NS-13240 от 20.10.2017 г. за специализирана теренна проверка на място на физически блокове в землището на с. Красново, община Хисаря, област Пловдив, извършена на 27.09.2017 г. в графата "Метод" е записано, че проверката е извършена чрез визуален метод, в графа "Корекции" по отношение на ФБ е записано: "Без промяна", а за 39579-229-2 в графа "Корекции" е записано: "В останалата част от блока няма ДПП", като причина за недопустимост е посочен чл. 9, ал. 1, т. 1 – повече от допустимите дървета и храсти/невъзможно пашуване, а в графа "Забележки" е отбелязано: "След създаване на новата ДПП в останалата част от ФБ няма ДПП".

По отношение на ФБ 39579-234, в границите на който се намира парцел с идентификатор 39579-234-10-3, видно от протокол № PDV-05-NS-13240 от 20.10.2017 г. за специализирана теренна проверка на място на физически блокове в землището на с. Красново, община Хисаря, област Пловдив, извършена на 27.09.2017 г. в графата "Метод" е записано, че проверката е извършена чрез визуален метод, в графата "Корекции" е отбелязано "без промяна", а в графа "Забележки" – "няма промяна в НТП и границите на ФБ".

По отношение на ФБ 39579-3, в границите на който се намира парцел с идентификатор 39579-3-5-1, видно от протокол № PDV-05-NS-13241 от 20.10.2017 г. за специализирана теренна проверка на място на физически блокове в землището на с. Красново, община Хисаря, област Пловдив, извършена на 28.09.2017 г. в графата "Метод" е записано, че проверката е извършена чрез визуален метод, в графата "Корекции" е отбелязано "без промяна", а в графа "Забележки" – "Да се промени НТП от СЗП на ПМЛ. В границите на ФБ няма промяна".

По отношение на ФБ 39579-857, в границите на който се намира парцел с идентификатор 39579-857-1-1, видно от протокол № PDV-05-NS-13240 от 20.10.2017 г. за специализирана теренна проверка на място на физически блокове в землището на с. Красново, община Хисаря, област Пловдив, извършена на 27.09.2017 г. в графата "Метод" е записано, че проверката е извършена чрез визуален метод, в графата "Корекции" е отбелязано "без промяна", а в графа "Забележки" – "няма промяна в НТП и границите на ФБ". По отношение на 39579-857-1 в графа "Забележки" е отбелязано: "без промяна в ДПП".

По отношение на ФБ 40333-128, в границите на който се намира парцел с идентификатор 40333-128-1-1, видно от протокол № PDV-05-NS-13789 от 18.10.2017 г. за специализирана теренна проверка на място на физически блокове в землището на с. Кръстевич, община Хисаря, област Пловдив, извършена на 11.10.2017 г. в графата "Метод" е записано, че проверката е извършена чрез визуален метод, в графата "Корекции" е отбелязано "без промяна", а в графа "Забележки" – "няма промяна в НТП и границите на ФБ". По отношение на 40333-128-1 като метод е отбелязано, че проверката е извършена чрез GPS, отбелязано е увеличение на ДПП.

По отношение на ФБ 40333-752, в границите на който се намира парцел с идентификатор 40333-752-2-1, видно от протокол № PDV-05-NS-13791 от 19.10.2017 г. за специализирана теренна проверка на място на физически блокове в землището на с. Кръстевич, община Хисаря, област Пловдив, извършена на 13.10.2017 г. в графата "Метод" е записано, че проверката е извършена чрез визуален метод, в графата "Корекции" е отбелязано "без промяна", а в графа "Забележки" – "няма промяна в НТП и границите на ФБ". По отношение на 40333-752-2 като метод е отбелязано, че проверката е извършена чрез GPS, отбелязано е увеличение на ДПП.

По отношение на ФБ 40333-91, в границите на който се намира парцел с идентификатор 40333-91-1-3, видно от протокол № PDV-05-NS-13788 от 17.10.2017 г. за специализирана теренна проверка на място на физически блокове в землището на с. Кръстевич, община Хисаря, област Пловдив, извършена на 10.10.2017 г. в графата "Метод" е записано, че проверката е извършена чрез визуален метод, в графата "Корекции" е отбелязано "без промяна", а в графа "Забележки" – "Да се смени НТП от СЗП в ПМЛ". По отношение на 40333-91-1 като метод е отбелязано, че проверката е извършена чрез GPS, отбелязано е увеличение на ДПП.

По отношение на ФБ 55378-784, в границите на който се намира парцел с идентификатор 55378-784-2-1, по информация от молба от 26.09.2018 г. от процесуалния представител на министъра на земеделието, храните и горите и приложено към нея копие от писмо с рег. индекс 66-3376 от 25.09.2018 г. на Областна дирекция "Земеделие" – Пловдив се установява, че БЗС № 55378-764-2-1 не е подлежал на проверка. Очевидно се касае до грешка при изписване номера на БЗС (вместо БЗС № 55378-784-2-1 е изписан БЗС № 55378-764-2-1), тъй като експертът по назначената по делото СТЕ при запознаване с предоставените му от министерството материали се е позовал именно на данните от протокол за извършена теренна проверка, предоставен му в pdf формат (14905. pdf).

По отношение на ФБ 69016-184, в границите на който се намира парцел с идентификатор 69016-184-1-3, видно от протокол № PDV-08-KK-14919 от 27.10.2017 г. за специализирана теренна проверка на място на физически блокове в землището на с. Старосел, община Хисаря, област Пловдив, извършена на 10.10.2017 г. в графата "Метод" е записано, че проверката е извършена чрез GPS, в графата "Корекции" е отбелязано "повече от една корекции", а в графа "Забележки" е отбелязано, че се създава нов ФБ с НТП –ПМЛ – изцяло ДПП". По отношение на 69016-184-1 в графа "Забележки" е записано следното: "Новообразуваният ФБ е изцяло ДПП".

По отношение на ФБ 69016-214, в границите на който се намира парцел с идентификатор 69016-214-2-2, видно от протокол № PDV-08-KK-14853 от 27.10.2017 г. за специализирана теренна проверка на място на физически блокове в землището на с. Старосел, община Хисаря, област Пловдив, извършена на 6.10.2017 г. в графата "Метод" е записано, че проверката е извършена чрез визуален метод, в графата "Корекции" е отбелязано: "Без промяна", като причина за недопустимост е отбелязано следното: "чл. 2, ал. 2, т. 1 и чл. 5, ал. 1 – площта е неизползваема/ пустееща земя".

По отношение на ФБ 69016-230, в границите на който се намира парцел с идентификатор 69016-230-1-1, видно от протокол № PDV-08-KK-14853 от 27.10.2017 г. за специализирана теренна проверка на място на физически блокове в землището на с. Старосел, община Хисаря, област Пловдив, извършена на 6.10.2017 г. в графата "Метод" е записано, че проверката е извършена чрез визуален метод, в графата "Корекции" е отбелязано: "Без промяна", като причина за недопустимост е отбелязано следното: "чл. 2, ал. 2, т. 1 и чл. 5, ал. 1 – площта е неизползваема/ пустееща земя". По отношение на 69016-230-1 в графа "Забележки" е записано: "Няма промяна в ДПП".

По отношение на ФБ 69016-240, в границите на който се намира парцел с идентификатор 69016-240-1-1, видно от протокол № PDV-08-KK-14919 от 27.10.2017 г. за специализирана теренна проверка на място на физически блокове в землището на с. Старосел, община Хисаря, област Пловдив, извършена на 10.10.2017 г. в графата "Метод" е записано, че проверката е извършена чрез визуален метод, в графата "Корекции" е отбелязано: "Без промяна", като причина за недопустимост на ФБ, както и на 69016-240-1 е посочено следното: "чл. 2, ал. 2, т. 1 и чл. 5, ал. 1 – площта е неизползваема/ пустееща земя", а в графа "Забележки": "Целият ФБ е НДП. "

По отношение на ФБ 69016-242, в границите на който се намират парцели с идентификатори 69016-242-1-1 и 69016-242-2-1, видно от протокол № PDV-08-KK-14919 от 27.10.2017 г. за специализирана теренна проверка на място на физически блокове в землището на с. Старосел, община Хисаря, област Пловдив, извършена на 10.10.2017 г. в графата "Метод" е записано, че проверката е извършена чрез визуален метод, в графата "Корекции" е отбелязано: "Без промяна", като причина за недопустимост на ФБ, както и на 69016-242-1 е посочено следното: "чл. 2, ал. 2, т. 1 и чл. 5, ал. 1 – площта е неизползваема/ пустееща земя", а в графа "Забележки": "Целият ФБ е НДП."

По отношение на ФБ 69016-71, в границите на който се намират парцели с идентификатори 69016-71-1-1 и 69016-71-2-1, видно от протокол № PDV-08-KK-14919 от 27.10.2017 г. за специализирана теренна проверка на място на физически блокове в землището на с. Старосел, община Хисаря, област Пловдив, извършена на 10.10.2017 г. в графата "Метод" за 69016-71-1 е записано, че проверката е извършена чрез GPS, а за 69016-71-1 – чрез визуален метод, в графата "Корекции" за 69016-71-1 е отбелязано: "Повече от една корекция", а за 69016-71-2 – "Отпадане на ДПП". Като причина за недопустимост е посочен чл. 2, ал. 2, т. 1 и чл. 5, ал. 1 – площта е неизползваема/ пустееща земя.

По отношение на ФБ 69016-72, в границите на който се намира парцел с идентификатор 69016-72-1-1, видно от протокол № PDV-08-KK-14919 от 27.10.2017 г. за специализирана теренна проверка на място на физически блокове в землището на с. Старосел, община Хисаря, област Пловдив, извършена на 10.10.2017 г. в графата "Метод" е записано, че за 69016-72-1 проверката е извършена чрез GPS, в графата "Корекции" е отбелязано: "Промяна в границите - намаление", като причина за недопустимост е посочено следното: "чл. 2, ал. 2, т. 1 и чл. 5, ал. 1 – площта е неизползваема/ пустееща земя".

По отношение на ФБ 81030-478, в границите на който се намира парцел с идентификатор 81030-478-1-1, видно от протокол № PDV-05-NS-15316 от 06.11.2017 г. за специализирана теренна проверка на място на физически блокове в землището на с. Черничево, община Хисаря, област Пловдив, извършена на 11.09.2017 г. в графата "Метод" е записано, че за 81030-478-1 проверката е извършена чрез GPS, в графата "Корекции" е отбелязано: "Промяна в границите - увеличение", в графа "Забележки" е отбелязано увеличение на ДПП.

За изясняването на спора по същество съдът е допуснал съдебно-техническа експертиза (СТЕ), по която вещото лице дава следното заключение:

• недопустимата площ в парцел с идентификатор 39579-137-1-1 е малък триъгълен участък с дървета и храсти до южната граница на парцела;

• за парцел с идентификатор 39579-229-2-1 са налични самолетни и сателитни снимки от 2016 г. и сателитна снимка от 22.07.2017 г. в Google Earth (GE), на която не личи поддръжка на парцела;

• извън слоя от парцел с идентификатор 39579-234-10-3 е останала площта, разположена западно от постройката в парцела, заета с плътни храсти и бурени. Налични са самолетни и сателитни снимки от 2016 г. и сателитна снимка от 22.07.2017 г. в GE, на която се вижда, че границата между ДПП и НДП е правилно определена;

• корекциите в границите на ДПП във ФБ, направени при ТП не касаят парцел с идентификатор 39579-3-5-1. Недопустимата площ е тясна ивица по западната граница на парцела, покрай гората;

• от парцел с идентификатор 39579-857-1-1 извън слоя е останала тясна и дълга ивица храсти по средата в южната част на парцела, заета от плътни храсти и бурени. Налични са самолетни и сателитни снимки от 2016 г. и сателитна снимка от 22.07.2017 г. в GE, на която се вижда, че обработката на парцела е по същите граници и същата ивица от храсти по средата на парцела не е обработена и през 2017 г. Недопустимата площ е правилно определена;

• за парцел с идентификатор 40333-128-1-1 са налични самолетни и сателитни снимки от 2016 г. и сателитна снимка от 22.07.2017 г. в GE, на която се вижда, че изключената от слоя площ е плътно заета от храсти и бурени;

• от парцел с идентификатор 40333-752-2-1 недопустимата площ представлява два участъка неподдържан терен с храсти и бурени в югоизточния ъгъл и в северозападния край на парцела. Налични са самолетни и сателитни снимки от 2016 г. и сателитна снимка от 22.07.2017 г. в GE, на която се вижда, че границата между НДП и ДПП е правилно определена;

• за парцел с идентификатор 40333-91-1-3 са налични самолетни и сателитни снимки от 2016 г. и сателитна снимка от 22.07.2017 г. в GE, на която ясно се вижда, че границата на слоя е очертана по реално обработената/изчистената площ в парцела;

• за парцел с идентификатор 55378-784-2-1 са налични самолетни и сателитни снимки от 2016 г. и сателитна снимка от 22.07.2017 г. в GE, на която се вижда, че обработката на парцела от 2017 г. е по същите граници като през 2016 г. НДП е ивица от храсти по западната му граница, която не е обработена през 2016 г. и през 2017 г. НДП е правилно определена;

• за парцел с идентификатор 69016-184-1-3 при ТП са коригирани границите и НТП на ФБ. Създаден е нов ФБ изцяло ДПП. Допустимата площ е по измерената обработена площ от 1, 67 ха. При проверката е направена една снимка в парцела, на която се вижда обработен терен. Налични са самолетни и сателитни снимки от 2016 г. и сателитна снимка от 22.07.2017 г. в GE. При съпоставянето им се вижда, че допустимата площ представлява изчистен терен от висока дървесна растителност (вероятно бивша овощна градина). В отговор на въпрос 7 от експертизата вещото лице изрично посочва, че 16, 74 дка от парцела представляват изчистен терен, като тази площ е включена в слоя с допустими за подпомагане площи през 2017 г.;

• на парцел с идентификатор 69016-214-2-2 при ТП е направена една снимка с GPS, на която личи неподдържан терен. Цялата ДПП е премахната. Налични са самолетни и сателитни снимки от 2016 г. и сателитна снимка от 22.07.2017 г. в GE, на която се виждат храсти и неравна, различно оцветена повърхност;

• за парцел с идентификатор 69016-230-1-1 са налични самолетни и сателитни снимки от 2016 г. и сателитна снимка от 22.07.2017 г. в GE, на която се вижда, че границите на обработка от 2016 г. съвпадат с тези от 2017 г.;

• на парцел с идентификатор 69016-240-1-1 при ТП са направени три снимки с GPS, на която се вижда неподдържан терен и ДПП е премахната. Налични са самолетни и сателитни снимки от 2016 г. и сателитна снимка от 22.07.2017 г. в GE, на която не личат следи от косене и поддръжка, каквито се виждат на снимките от 2016 г.;

• на парцели с идентификатори 69016-242-1-1; 69016-242-2-1; 69016-71-1-1 и 69016-71-2-1 при ТП са направени снимки с GPS, на които се вижда неподдържан терен и ДПП е премахната;

• на парцел с идентификатор 69016-72-1-1 при ТП са направени снимки с GPS, на които се вижда неподдържан терен и ДПП е намалена;

• на парцел с идентификатор 81030-478-1-1 след визуален контрол и измервания с GPS при ТП са променени границите на ФБ и на ДПП, като корекциите не касаят парцела.

Заключението по допуснатата и изслушана по делото експертиза не е било оспорено от страните. Същото се приема от съда като обективно дадено. По същността си то изцяло потвърждава констатациите на административния орган за непопадащи в специализирания слой части от парцели и парцели с идентификатори: 39579-137-1-1; 39579-229-2-1; 39579-234-10-3; 39579-3-5-1; 39579-857-1-1; 40333-128-1-1; 40333-752-2-1; 40333-91-1-3; 55378-784-2-1; 69016-184-1-3; 69016-214-2-2; 69016-230-1-1; 69016-240-1-1; 69016-242-1-1; 69016-242-2-1; 69016-71-1-1; 69016-71-2-1; 69016-72-1-1 и 81030-478-1-1.

При това фактическо установяване и при извършения контрол по реда на чл. 168 АПК, съдебният състав намира, че обжалваната част от заповедта на министъра на земеделието, храните и горите е издадена от компетентен орган, в необходимата форма, а мотивите за издаването й се съдържат в протоколите от извършените специализирани теренни проверки.

Според чл. 30 ЗПЗП за изпълнение на функциите на Разплащателна агенция се създава Интегрирана система за администриране и контрол (ИСАК), която се състои от отделни системи, определени в ал. 2, като една от тях е и Системата за идентификация на земеделските парцели – чл. 30, ал. 2, т. 2, която се създава и поддържа от Министерството на земеделието, храните и горите – чл. 30, ал. 4, т. 2. В изпълнение на законовата делегация по чл. 30, ал. 6 министърът на земеделието, храните и горите е издал Наредба № 105, според § 4 от заключителните й разпоредби.

СИЗП и данните, включени в нея, са посочени в чл. 33 ЗПЗП. Според ал. 4 на същата норма данните в СИЗП се актуализират ежегодно чрез дешифриране (компютърно разчитане) на актуална цифрова ортофото карта, чрез извършване на специализирани теренни проверки на референтни парцели и чрез отразяване на резултатите от проверките на място по чл. 37. Специализираните теренни проверки на референтни парцели се извършват след уведомяване на бенефициентите при условия и по ред, определени с наредбата по чл. 30, ал. 6, а това е редът визиран в чл. 15, ал. 5 от Наредба № 105.

В чл. 33а, ал. 1 ЗПЗП, в релевантната й редакция, е разписано правомощието на Министерството на земеделието, храните и горите да създава в СИЗП специализиран слой "Площи, допустими за подпомагане", който включва площите допустими за подпомагане във всеки физически блок, въз основа на критериите, определени в наредбата по чл. 40, а това е Наредба № 2 от 17.02.2015 г. за критериите за допустимост на земеделски площи за подпомагане по схеми и мерки за плащане на площ, отм., но действаща към момента на извършените теренни проверки. В ал. 2 на същата норма е посочено, че данните в системата за идентификация на земеделските парцели, които се отнасят до физическите блокове и специализирания слой "Площи, допустими за подпомагане", се обновяват ежегодно чрез дешифриране (компютърно разчитане) на актуална цифрова ортофото карта, чрез извършване на специализирани теренни проверки на референтни парцели и чрез отразяване на резултатите от проверките на място по чл. 37 с цел отразяване на реалното състояние и ползване на площите. Обхватът на специализирания слой се одобрява със заповед на министъра на земеделието, храните и горите по ред, определен в наредбата по чл. 30, ал. 6. От този преглед на нормативната уредба следва, че заповед № РД 46-139 от 28.02.2018 г. на министъра на земеделието, храните и горите е издадена от компетентен орган и при спазване на административнопроизводствените правила.

При анализа на доказателствата по делото, съдът намира, че заповедта е съответна на материалния закон и на неговата цел. Установява се, че от административния орган е приета недопустимост за подпомагане за процесните парцели въз основа на извършени специализирани теренни проверки, резултатите от които са обективирани в протоколи. Към протоколите за теренни проверки са представени на магнитен носител и снимки от извършено заснемане. От приложените снимки ясно се вижда, че определената за недопустима площ не отговаря на критериите за допустимост. Това се потвърждава изцяло и от заключението на вещото лице по изслушаната по делото съдебно-техническа експертиза. Затова съдът приема, че няма допуснато нарушение при определяне недопустимата площ за процесните парцели.

При извършените специализирани теренни проверки не са допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила. В чл. 15 от Наредба № 105 е разписан редът за извършване на специализираните теренни проверки. На интернет страницата на Министерството на земеделието, храните и горите е публикувано съобщение за теренните проверки и жалбоподателят ако е искал е могъл да се запознае с датата на извършването им. Отделно от това в чл. 15, ал. 7 е посочено, че земеделският стопанин може да присъства при извършването й, от което следва, че присъствието му не е задължително, като във второто изречение на нормата се уточнява, че специализираната теренна проверка се извършва и без присъствието му. В случая теренната проверка е извършена без присъствието на жалбоподателя, което обаче не представлява съществено нарушение на административнопроизводствените правила. Едно нарушение е съществено, когато ако не е било допуснато, административният орган е щял да достигне до различни изводи от направените, или когато е нарушено правото на защита на страната. В конкретния случай от приложените протоколи на извършените специализирани теренни проверки се установяват факти, които се потвърждават и от заключението на съдебно-техническата експертиза. Правото на защита на жалбоподателя също не е нарушено, защото Кооперация "Агрокомерс-98" е подала възражение срещу заповедта, с която е одобрен проектът на специализирания слой, а освен това е упражнила и правото си на защита пред съда. Поради това настоящият съдебен състав намира, че възражението за допуснато съществено нарушение на административнопроизводствените правила при издаването на заповедта, предмет на жалбата, е неоснователно.

По изложените съображения жалбата като неоснователна следва да бъде отхвърлена.

Предвид изхода на спора искането на жалбоподателя за присъждане на разноски като неоснователно следва да бъде оставено без уважение. Отправената от процесуалния представител на ответната страна претенция за присъждане на разноски следва да се уважи на основание чл. 143, ал. 4 АПК. Кооперация "Агрокомерс-98", гр. Хисаря, следва да заплати на Министерството на земеделието, храните и горите разноски, представляващи юрисконсултско възнаграждение в размер на 100 лв., определени на основание чл. 24 от Наредбата за заплащането на правната помощ във вр. с чл. 37, ал. 1 от Закона за правната помощ, към които препраща чл. 78, ал. 8 от ГПК.

Воден от горното и на основание чл. 172, ал. 2, предложение последно от АПК, Върховният административен съд, четвърто отделение,