Решение № 8862 от 18.06.2013 г. на ВАС по адм. д. № 5852/2013 г.

Решение № 8862 от 18.06.2013 г. на ВАС по адм. д. № 5852/2013 г., 5-членен с-в, докладчик съдията Мирослав Мирчев Производството е образувано по искания на Димо Жеков Янков и на Боян Ончо Ананян, двамата от гр. Пловдив за отмяна на влязло в сила решение № 9625/3.07.2012 г. на Върховния административен съд на РБ - Четвърто отделение, постановено по адм. д. № 1645 по описа за 2012 г. на този съд, с което е оставено в сила решение № 1805/20.12.2010 г., постановено от Административен съд - Пловдив, XV състав по адм. д. № 1761/2010 г. Искането на Димо Янков е подадено по реда на чл. 237 и сл. АПК, а искането на Боян Ананян - по реда на чл. 245 и сл. АПК. От съдържанието на исканията може да се извлече основание за отмяна, регламентирано в чл. 239, т. 5 АПК - страната вследствие на нарушаване на съответните правила е била лишена от възможност да участва в делото или не е била надлежно представлявана, или когато не е могла да се яви лично или чрез повереник по причина на препятствие, което не е могла да отстрани. Конкретните оплаквания са изложени в исканията на двете физически лица. С молба от 27.02.2013 г. са представени извадка от скица на новия кадастрален план, касаеща парцелите с номера 99 и 100 в местността "Над дигата" в землището на с. Брестник, община "Родопи", Пловдивско, с обозначени строителни подобрения; извадка на същия план, отнасяща се за парцели 99 и 100 и непосредствените съседи в тази местност; нотариален акт за дарение на недвижим имот, № 159, том I, рег. № 1198, дело № 144 от 19.03.2003 г.; жалба от Димо Янков срещу заповед № ЗД-00-106/16.06.2010 г. на Областния управител на Област - Пловдив. Димо Янков и Боян Ананян молят за отмяна на решението на ВАС - Четвърто отделение и на оставеното с него в сила решение на Административен съд - Пловдив. Заинтересуваното лице Георги Георгиев Росинов от с. Брестник е оспорило исканията с доводи, обективирани в молба от 3.06.2013 г. Възразява против подаването на искането от лицето Боян Ананян, което не е участвало в съдебното производство, а пък Димо Янков не е мотивирал основанията си за отмяна. Липсва основание по чл. 239, т. 2 АПК, тъй като не са представени доказателства, чрез които да е установена неистинност на показанията на свидетели или на заключение на вещи лица или престъпно действие на страната, на нейния представител или на чл. от състава на съда във връзка с решаването на делото. Заинтересуваната страна Димитър Николов Зайков, редовно призован, не е изразил становище по исканията. Върховният административен съд, петчленен състав на Първа колегия, обсъждайки допустимостта на исканията и наличието на основания за отмяна, прие за установено следното: Искането на Димо Янков е подадено в срок и от страна, участвала в съдебното производство, поради което петчленният състав на ВАС - Първа колегия го преценява като допустимо, но по същество - неоснователно. Физическото лице Боян Ананян е обосновало правния си интерес от подаване на искането чрез писмените доказателства, представени в отменителното производство във връзка с твърдението му, че Ананян е собственик на съседния парцел с номер 99 в местността "Над дигата" в землището на с. Брестник, но въпреки това лицето не е участвало в производството по делото. С оглед на гореизложеното петчленният състав на ВАС - Първа колегия приема искането на Б. Ананян за допустимо, но по същество - неоснователно. С влязло в сила решение № 9625/3.07.2012 г. на Върховния административен съд на РБ - Четвърто отделение, постановено по адм. д. № 1645 по описа за 2012 г. на този съд, е оставено в сила решение № 1805/20.12.2010 г., постановено от Административен съд - Пловдив, XV състав по адм. д. № 1761/2010 г. В него е прието, че при изготвяне на ПНИ са спазени разпоредбите на чл. 28 ППЗСПЗЗ, като на Д. Янков е определен имот, съобразно признатите му права върху 600 кв. м, вр. с § 4а ПЗР на ЗСПЗЗ. На л. 98 от делото е приложено пълномощно от 27.10.2010 г., с което Димо Янков е упълномощил адв. Анна Йорданова да представлява Янков по административното дело. Справката със съдебния протокол от 2.12.2010 г. установява, че в това заседание адв. Йорданова се е явила, участвала е в разглеждане на делото, изразила е становища по доказателствата и по експертизата. Същевременно не е спорно, че жалбата на Димо Янков против заповедта на областния управител е подписана само от Янков, но не и от Ананян. В молбите които Янков е депозирал пред Административен съд - Пловдив, не е обоснована необходимостта от участието в производството на Б. Ананян, респективно че съдебният акт би обвързал и това лице. В подкрепа на цитирания извод е списъкът на заинтересуваните лица, (л. 89) - Георги Георгиев Росинов, Никола Димитров Зайков, Димитър Николов Зайков, които са били редовно призовавани по делото. В този смисъл липсва основание по чл. 239, т. 5 АПК. Основателен е доводът на Георги Росинов за липсата на отменително основание по чл. 239, т. 2 АПК, тъй като не са ангажирани доказателства за установена неистинност или за престъпно действие по смисъла на горната законова хипотеза. Водим от гореизложеното и в този смисъл, Върховният административен съд, петчленен състав на Първа колегия,