Решение № 6287 от 18.05.2017 г. на ВАС по адм. д. № 13961/2016 г.

Решение № 6287 от 18.05.2017 г. на ВАС по адм. д. № 13961/2016 г., II о., докладчик съдията Галина Солакова Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/, образувано по искане за отмяна на К. И. Б. от гр. П., чрез адв. Тончев по реда на чл. 239, т. 4 АПК на влязлото в сила решение № 549 от 24.11.2014 г., постановено по адм. д. № 458/2014 г. по описа на Административен съд -П., поради противоречие с решенията по адм. д. № 554/2015 г. и адм. д. № 1071/2015 г. по описа на Административен съд -П., които са между същите страни, за същото искане /издаване на виза по чл. 140 ЗУТ/ и на идентично основание. Претендира разноски. Ответникът главен архитект на О. П. не ангажира становище по искането за отмяна. Върховният административен съд, петчленен състав намира искането за процесуално допустимо като подадено в срок и от надлежна страна, но неоснователно по следните съображения. С решение № 549 от 24.11.2014 г., постановено по адм. д. № 458/2014 г. по описа на Административен съд -П. е отхвърлена жалбата на Б. срещу отказа на главния архитект на О. П. № ТСУиС 94К-1038-1/12.05.2014 г. за издаване на виза за проучване и проектиране по чл. 140 ЗУТ за гараж в УПИ ХV-17, кв. 7 по плана на гр. П., постановен по заявление от 10.04.2014 г. С постановените решения по адм. д. № 554/2015 г. и адм. д. № 1071/2015 г. по описа на Административен съд -П. /решение № 477/30.10.2015 г. и решение № 64/16.02.2016 г./, съдът се е произнесъл по законосъобразността на последващо издадени индивидуални административни актове, а именно: скица № 504/15.06.2015 г. с виза за проектиране на гараж и мотивиран отказ за издаване на виза за проектиране № ТСУиС 94К-1038-1/02.12.2015 г. С тези решения последователно се отменя произнасянето на главния архитект по едно и също заявление за издаване на виза от 21.04.2015 г., подадено от Б. и преписката се връща за ново произнасяне. Следователно, тези решения са постановени в едно административно производство, с последователна отмяна на две поредни произнасяния и не са противоречиви по смисъла на т. 4, чл. 239 АПК. Не е налице противоречие и с предходното съдебно решение № 549 от 24.11.2014 г., постановено по адм. д. № 458/2014 г. по описа на Административен съд -П., чиято отмяна се претендира, тъй като с него е отменен различен индивидуален административен акт /отказ на главния архитект на О. П. № ТСУиС 94К-1038-1/12.05.2014 г./, постановен по искане за издаване на виза, подадено пет месеца по-рано от това-предмет на произнасяне по отменените административни актове с решенията по адм. д. № 554/2017 г. и адм. д. № 1071/2015 г. по описа на Административен съд -П.. От изложеното следва, че сочените от молителя съдебни решения не попадат в категорията на противоречащи си решения по смисъла на т. 4, чл. 239 АПК, тъй като липсва идентичност на предмета. Разпоредбата на чл. 239, т. 4 от АПК не намира приложение при искане за отмяна на противоречиви влезли в сила решения, с които съдът се е произнесъл по жалби срещу различни административни актове, постановени по идентични случаи. В този смисъл е и Тълкувателно решение № 6 от 25.11.2010 г. на Върховния административен съд по т. д. № 4/2010 г. Предвид горното, искането за отмяна като неоснователно следва да бъде отхвърлено. По изложените съображения и на основание чл. 244, ал. 1 от АПК Върховния административен съд, петчленен състав,