Решение № 6090 от 12.05.2009 г. на ВАС по адм. д. № 236/2009 г.

Решение № 6090 от 12.05.2009 г. на ВАС по адм. д. № 236/2009 г., II о., докладчик съдията Славка Найденова Производството по делото е образувано по реда на чл. 208 и сл. АПК по касационна жалба на Петър Тодоров Зарчев от гр. София, срещу решение № 762/14.10.2008 г., по адм. д. № 1607/2008 г. на Административен съд - София-град, второ отделение, като в нея се развиват оплаквания за неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост. Иска се решението да се отмени и се постанови решение по същество, с което се отмени Заповед № ДК-02-СО-238/10.12.2007 г. на н-ка на Столична РДНСК. Процесуалният представител на Столична РДНСК изрази становище за неоснователност на касационната жалба. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд II-ро отделение, в настоящия съдебен състав приема, че касационната жалба е постъпила в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е процесуално допустима, а след като обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания и провери решението, счита, че е неоснователна. С обжалваното решение Административният съд - София-град, в производство по реда на чл. 215, ал. 1 ЗУТ, отхвърлил жалбата на Петър Тодоров Зарчев срещу Заповед № ДК-02-СО-238/10.12.2007 г. на н-ка на Столична РДНСК, с която на основание чл. 225, ал. 1 ЗУТ е наредено премахването на незаконен строеж, представляващ "ремонт и реконструкция на ателие (таван № 10)", изпълнен в УПИ ХХ, кв. 107 по плана на гр. София, без строителни книжа и в отклонение на акт за узаконяване от 1993 г. За да постанови решението си съдът приел, че се касае за незаконен строеж, без за същия да са издавани строителни книжа, както и без съгласие на етажните собственици и поради това подлежи на премахване, чрез възстановяване на първоначалното състояние съгласно проектите по издадения акт за узаконяване. Решението е правилно. Жалбоподателят притежава акт за узаконяване на извършено преустройство на таван в ателие от 1993 г., като за издаването му е представил проект-заснемане за извършеното преустройство. През 2007 г. извършил реконструкция на ателието и покривната конструкция, като премахнал съществуващи външни зидове, каратавана и дървената покривна конструкция; изпълнени са нови външни зидове, изнесени максимално навън, поставена е изцяло нова покривна конструкция, която е издигната с около 0.50 м. с премахване на частта оформяща наклон. При извършването на тези строителни действия жалбоподателят не е притежавал проекти и разрешение за строеж, както и съгласие на етажните съсобственици. Съгласно писменото заключение на вещото лице извършените работи засягат конструкцията на сградата и се променя натоварването на помещенията, засягат се общи части на сградата - покривната конструкция. С оглед на това при правилно прилагане на материалния закон и обосновано съдът е приел, че се не се касае за текущ ремонт, а за основен такъв, за който се изисква издаване на строителни книжа, тъй като е неприложима разпоредбата на чл. 151, ал. 1 ЗУТ, както и съгласие на етажните съсобственици с оглед разпоредбата на чл. 185, ал. 2 ЗУТ . Правилно е прието, че се касае за незаконен строеж по смисъла на чл. 225, ал. 2, т. 2 ЗУТ, който подлежи на премахване, чрез възстановяване на предходното положение по проекта, послужил за издаване на акта за узаконяване, поради което заповедта правилно е приета като законосъобразна. Не са налице отменителните основания по чл. 209, т. 3 АПК, поради което решението следва да се остави в сила. Водим от горното Върховният административен съд второ отделение, в настоящия съдебен състав на основание чл. 221, ал. 2 ЗУТ