Решение № 10977 от 29.07.2011 г. на ВАС по адм. д. № 700/2011 г.

Решение № 10977 от 29.07.2011 г. на ВАС по адм. д. № 700/2011 г., V о., докладчик съдията Илиана Славовска Производството е по реда на чл. 208 - 228 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на Енчо Христов Христозов от гр. Пловдив, подадена от процесуалния му представител против решение № 3340 от 28.10.2010 г., постановено по адм. дело 5680/2010 г. от Административен съд - София-град, с което е отхвърлена жалбата му против заповед № 826/15.12.2009 г. на Изпълнителния директора на Изпълнителна агенция "Автомобилна администрация" (ИААА). Твърди, че решението е неправилно като постановено в противоречие с материалния закон и е необосновано. Ответникът в представени писмени бележки оспорва жалбата и моли съда да я отхвърли като неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд - Пето отделение при извършената служебно проверка на атакуваното решение по реда на чл. 218, ал. 2 АПК и предвид наведените в жалбата касационни основания приема за установено следното: Касационната жалба е подадена от активно легитимирана страна в срока по чл. 211 АПК и е процесуално допустима, а разгледана по същество неоснователна, поради следните съображения: С обжалваното решение първоинстанционният съд е отхвърлил жалбата на Христозов срещу посочената по-горе заповед, с която е прекратено служебното му правоотношение на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 ЗДСл, като неоснователна. Правилно съдът е извършил проверка единствено по искането за обявяване нищожността на заповед № 826 от 15.12.2009 г. на Изпълнителния директор на Изпълнителна агенция "Автомобилна администрация" (ИААА), тъй като същата е подадена след изтичане на предвидения в чл. 149, ал. 1 АПК четиринадесет дневен срок за оспорване. Действително неправилно съдът е приел в обжалваното решение, че заповедта е връчена на 08.12.2009 г., тъй като от същата се установява, че това е станало на 18.12.2009 г., но доколкото жалбата е изготвена на 27.07.2010 г. и е постъпила в съда на 28.07.2010 г. по същество изводът за това, че жалбата е допустима единствено по искането за обявяване на нищожността й е законосъобразен. Съдът е изяснил фактическата обстановка, като въз основа на събраните доказателства е приел за установено, че с ПМС № 294 от 08.12.2009 г. е изменен Устройствения правилник (УП) на ИААА, като щатната численост на персонала е намален от 620 на 593 бройки. С процесната заповед Изпълнителният директор на ИААА, издадена на 15.12.2009 г. е прекратено служебното правоотношение с Христозов, считано от 19.12.2009 г. на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 ЗДСл. Спорът в настоящето производство е сведен до това правилен ли е изводът на съда, че органът по назначението е имал компетентност да издаде заповедта на 15.12.2009 г., след като е приел, че ПМС № 294/2009 г., посочено в същата като правно основание е влязло в сила на 19.12.2009 г. - т. е. четири дни след постановяването й. Постановление № 294 от 08.12.2009 г. за изменение и допълнение на нормативни актове на Министерски съвет е обнародвано в ДВ на 15.12.2009 г. Следователно на тази дата органът по назначението е узнал и съдържанието на същото, предвиждащо в § 1 изменение на УП на ИААА и по точно изменението на разпоредбата чл. 10, т. 1 б. "б" от последния, предвиждаща намаление на щатните бройки от 620 на 593. Не се спори, че постановлението е влязло в сила три дни след обнародването му - т. е. към датата, посочена като начална за изпълнение на заповедта същото е било влязло в сила. На тази дата вече е било в сила и новоутвърдено щатно разписание, съобразено с цитираното ПМС. Обжалваната пред първоинстанционния съд заповед е за прекратяване на служебното правоотношение с касатора, считано от 19.12.2009 г. - датата на влизане в сила на изменението на УП на ИААА и новото щатно разписание, при което макар същата да е издадена в деня на обнародване на ПМС № 294 от 15.12.2009 г. и преди влизането му сила не може да бъде обоснован извод за нищожността й. Органът по назначението е разполагал с компетентност за издаването й, както към момента на постановяването й, така и към момента, в който същата е породила действие. Към датата, на която заповедта е породила действието си - 19.12.2009 г., са съществували фактически основания, посочени в нея - съкращение в щатното разписание на агенцията, като е било факт и влязлото в сила ПМС № 294/2009 г., в съответствие, с което е и утвърдено щатното разписание. При извършената служебно проверка по реда на чл. 218, ал. 2 АПК съдът констатира, че обжалваното решение е валидно и допустимо и следва да бъде оставено в сила, като постановено при отсъствие на касационни основания за отмяна. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2 АПК, Върховният административен съд, Пето отделение