Решение № 3882 от 24.03.2009 г. на ВАС по адм. д. № 14273/2008 г.

Решение № 3882 от 24.03.2009 г. на ВАС по адм. д. № 14273/2008 г., II о., докладчик съдията Надежда Джелепова Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по две касационни жалби, подадени съответно от "Ради-Гард" ЕООД - София, чрез управителя Радостин Георгиев Сербезов, и от Столична РДНСК, чрез процесуалния представител юрк. Анна Сибинова, срещу решението от 24.04.2008 г., постановено по адм. д. № 2628/2003 г. по описа на Софийски градски съд, Административна колегия, с което са отменени решение № 13/23.04.2003 г. на началника на Столична РДНСК и оставения с него в сила акт за узаконяване № 20/27.08.2001 г. на главния архитект на Столична община - район "Искър". В касационната жалба на "Ради-Гард" ЕООД - София се поддържат оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила - отменителни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. В касационната жалба на Столична РДНСК са изложени съображения за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост - чл. 209, т. 3 от АПК. Ответникът "Хидроизомат" АД - София, чрез пълномощника си адв. Румяна Аврамова, оспорва подадените касационни жалби. Подробни съображения излага в представена по делото писмена молба. Ответникът главен архитект на Столична община - район "Искър" не е заявил становището си по подадените касационни жалби. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение, че оспореното решение е правилно. Касационните жалби са подадени в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК от надлежни страни и са процесуално допустими. Разгледани по същество са неоснователни. Пред Софийски градски съд "Хидроизомат" АД - София е обжалвало решение № 13/23.04.2003 г. на началника на Столична РДНСК, с което е оставен в сила акт за узаконяване № 20/27.08.2001 г. на главния архитект на Столична община - район "Искър" за строеж "Офис сграда № 1" върху терен на "Хидроизомат" АД. Съдът е приел, че при издаването както на акта за узаконяване, така и на решението на началника на Столична РДНСК, с което този акт е оставен в сила, са допуснати нарушения, поради което ги е отменил. Така постановеното решение е правилно. От данните по делото е установено, че производството по узаконяване на процесната офис сграда е започнало по молба на "Ради-Гард" ЕООД от 16.03.2001 г. Установено е също така, че посоченото дружество не е собственик на земята, върху която е построена офис сградата, което обстоятелство изрично е упоменато както в акта за узаконяване, така и в оспореното решение на началника на Столична РДНСК. Няма данни по делото в полза на "Ради-Гард" ЕООД да е било учредено право на строеж. При тези данни законосъобразно първоинстанционният съд е приел, че не били налице предпоставките на закона за издаването на акт за узаконяване. Правилен е и извода на съда, че предвид текста на § 12 от ПР на ЗУТ в случая са приложими предпоставките за издаване на акт за узаконяване, предвидени в отменения Закон за териториално и селищно устройство. Като се е позовал на разпоредбите на Закона за устройство на територията, началникът на Столична РДНСК е допуснал нарушение на материалния закон, което е констатирано от градския съд. Последният, като е приел, че оспорения пред него административен акт следва да бъде отменен, е извършил и проверка на потвърдения с това решение акт за узаконяване. Съдът е изследвал предпоставките за узаконяване на незаконните строежи съобразно приложимия закон и правилно е приел, че тези предпоставки не са налице, тъй като строежът е извършен от лице, което не е собственик на земята, при изричното противопоставяне на последния. При постановяване на решението си съдът е обсъдил всички факти от значение за спорното право и е приложил правилно материалния закон. Не са допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, поради което оспореното решение като правилно ще следва да бъде оставено в сила. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК Върховният административен съд, второ отделение,