Решение № 10630 от 15.07.2011 г. на ВАС по адм. д. № 12390/2010 г.

Решение № 10630 от 15.07.2011 г. на ВАС по адм. д. № 12390/2010 г., V о., докладчик председателят Андрей Икономов Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 121 и чл. 124 от Закона за държавния служител (ЗДС). Образувано е по касационна жалба на председателя на Държавната агенция за бежанците при Министерски съвет на Република България (ДАБ) против решение № 2445/16.07.2010 г., постановено по а. дело № 8817/2009 г. по описа на Административен съд София - град (АССГ). Върховният административен съд, пето отделение, констатира, че касационната жалба е подадена в срок от страна с правен интерес от оспорването и е процесуално допустима. За да се произнесе по нейната основателност, съобрази следното: С обжалваното решение АССГ е отменил заповед № 03-17/30.11.2009 г. на председателя на ДАБ, с която на осн. чл. 106, ал. 1, т. 2 от ЗДС, е прекратено служебното правоотношение на Владимир Борисов Кузманов, за длъжността "началник отдел "Дъблин II и Евродак" в дирекция "Методика на производството и процесуално представителство" (МППП) на ДАБ при МС", считано от 01.12.2009 г. За да постанови този резултат, съдът е приел, че заповедта е издадена при липса на материалноправните предпоставки, обуславящи приложението на цитираната норма. Конкретните съображения са, че при запазване на числеността на персонала в дирекция МППП, със заповед № 294/10.11.2009 г. на председателя на ДАБ длъжността началник отдел "Дъблин II Евродак" е премахната като нормативно определена позиция. Функциите и задълженията, които я характеризират, продължават да съществуват, като изпълнението им е вменено на лицата, заемащи длъжност старши юрисконсулт и директора на дирекцията. Недоволен от решението, директорът на ДАБ го обжалва. Излага доводи за неправилно приложение на материалния закон и необосноваността му и иска неговата отмяна. Ответникът - Владимир Кузманов оспорва жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава становище за неоснователност на касационната жалба. Фактическата обстановка е правилно установена и не се оспорва от страните. Оспорват се правните изводи за липса на материално-правното основание за прекратяване на служебното правоотношение на Кузманов. До прекратяване на служебното правоотношение ответникът в настоящото производство е заемал длъжността началник отдел "Дъблин II и Евродак" в дирекция МППП на ДАБ. Със заповед № 294/10.11.2009 г. на председателя на ДАБ, на основание чл. 8, ал. 5 и чл. 5, ал. 2, т. 9 от Устройствения правилник на ДАБ при МС (УПДАБ), по предложение на директора на дирекция МППП, е закрита длъжността началник отдел "Дъблин II и Евродак". При съпоставяне на длъжностните разписания на ДАБ, в сила от 24.11.2009 г. с това в сила от 01.12.2009 г. съдът е установил, че в дирекция МППП длъжността началник отдел "Дъблин II и Евродак" е закрита и открита е длъжността "младши експерт", при запазване числеността на персонала на дирекцията от 15 човека. Следователно правилни и обосновани са изводите, че длъжността заемана от Кузманов, не съществува като нормативно определена позиция в утвърденото длъжностно разписание, в сила от 01.12.2009 г. Спорът пред настоящата инстанция се свежда до въпроса налице ли е премахване на функциите, задълженията и изискванията, характеризиращи длъжността на ответника или значителното им изменение така, че новата им съвкупност и изискванията за тяхното осъществяване да налагат извод за качествено нова длъжност. В този смисъл са изложените касационни възражения. Първоинстанционният съд е сравнил длъжностните характеристики за длъжностите "началник отдел "Дъблин II и Евродак" (лист 57 от делото), "старши юрисконсулт" в дирекция МППП" (лист 273 от делото) и "директор на дирекция МППП" (лист 279) и е установил, че основният обем от функции, задължения и изисквания, съгласно утвърдената длъжностна характеристика на длъжността "началник отдел Дъблин II и Евродак" продължава да съществува и са преминали към длъжността "старши юрисконсулт" по силата на заповед № 296/01.12.2009 г. на председателя на ДАБ, а част от ръководните функции на длъжността са преминали към директора на дирекция МППП, по силата на утвърдените със заповед № 303/03.12.2009 г. на директора на ДАБ длъжностни характеристики. Тези изводи се подкрепят и от заключението на вещото лице по назначената от АССГ експертиза. Настоящият съдебен състав намира, че при така установените, относими към спора факти, е налице и втората предпоставка за прекратяване на служебното правоотношение на Кузманов на посоченото правно основание. По определение длъжността се свързва с изпълнение на конкретен вид дейност, която може да се извършва от едно или повече лица, чийто брой (щат) в рамките на нормативно предвидената обща численост на служителите се определя от органа по назначаване. По негова преценка може да се преустанови някоя от осъществяваните в администрацията видове дейност, да се намали обема на дейността или да се прехвърлят някои от функциите към други длъжности. В случая органът по назначаването е извършил реорганизация на дейността на администрацията, като е разпределил осъществяваните от ответника по касация функции, между две от съществуващите длъжности, които се различават от съкратената както като вид дейност, така и като изисквания за заемането им. Не е налице преминаване на функциите на съкратената длъжност към друга такава, макар и с друго наименование, а е извършено преразпределяне на тези функции към длъжностите старши юрисконсулт и директор на дирекция МППП. В резултат на горното, длъжността "началник отдел Дъблин II и Евродак" не съществува нито като нормативно определена позиция, нито като съвкупност от функции и задължения. По изложените съображения обжалваното решение следва да бъде отменено като неправилно поради нарушение на материалния закон. Предвид отменителното основание и тъй като спорът е изяснен от фактическа страна, следва да се постанови ново решение по същество на спора, с което подадената от Владимир Борисов Кузманов жалба срещу заповед № 03-17/30.11.2009 г. на председателя на Държавната агенция за бежанците да се отхвърли като неоснователна, тъй като заповедта е издадена от компетентен административен орган, съобразно с предвидената в закона форма, при спазване на материалноправните и процесуалноправните разпоредби по нейното издаване и при съобразяване с целта на закона. Воден от горното и на основание чл. 222, ал. 1 от АПК Върховният административен съд, пето отделение