Решение № 5074 от 19.04.2010 г. на ВАС по адм. д. № 15947/2009 г.

Решение № 5074 от 19.04.2010 г. на ВАС по адм. д. № 15947/2009 г., II о., докладчик председателят Славка Найденова Производството по делото е образувано по реда на чл. 208 и сл. АПК по касационна жалба на Здравка Димитрова Димитрова от гр. Сандански, срещу решение № 517/08.09.2009 г., постановено по адм. д. № 521/2009 г. на Административен съд - гр. Благоевград, като в нея се развиват оплаквания за неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост. Иска се решението да се отмени и делото се върне за ново разглеждане от друг състав на същия съд. Ответниците не са изразили становища. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд II ро отделение, в настоящия съдебен състав приема, че касационната жалба е постъпила в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е процесуално допустима, а след като обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания и провери решението, счита, че е неоснователна. С обжалваното решение Административен съд - гр. Благоевград, в производство по реда на чл. 215, ал. 1 ЗУТ, отхвърлил жалбата на Здравка Димитрова Димитрова, срещу Заповед № ДК-02-БД-46/25.05.2009 г. на н-ка на РДНСК гр. Благоевград, с която на основание чл. 225, ал. 1 ЗУТ е наредено да премахне незаконен строеж "масивна сграда /2ет. +Т", изграден без строителни книжа в горски фонд, отдел 156 "в", м. "Крива река", землище на с. Лиляново. За да постанови решението си съдът приел, че строежът е незаконен по смисъла на чл. 225, ал. 2, т. 2 ЗУТ, изграден през 2007 - 2008 г., без за него да са издавани строителни книжа и без да е променяно предназначението на земята, поради което подлежи на премахване. Решението е правилно. Оплакването е, че неправилно съдът е приел, че строежът е изграден през 2007 - 2008 г., като съдът не е изяснил обстоятелството за точната година на изграждането му, като се твърди, че това е извършено през 2002 г. Това обстоятелство, дори да се приеме, че строежът е извършен през 2002 г., не води до други правни изводи, освен изложените за незаконност на строежа и че същият подлежи на премахване. Това обстоятелство би имало значение само ако се твърди и са представени съответни доказателства, че се провежда процедура по реда на § 184 ПЗР на ЗИДЗУТ от 2003 г., но такива, в тази насока не са представяни. Фактическата обстановка е изяснена изцяло и жалбоподателката не спори по нея, а именно, че строежът е изпълнен в горски фонд, че за него не са издавани строителни книжа, не е променяно предназначението на земята, не е отстъпвано право на строеж от собственика, не е одобряван ПУП и ПР. С оглед на това при правилно прилагане на материалния закон и обосновано е прието, че се касае за незаконен строеж, който подлежи на премахване и че заповедта е законосъобразно издадена. Не са налице отменителните основания по чл. 209, т. 3 АПК, поради което решението следва да се остави в сила. Водим от горното Върховният административен съд второ отделение, в настоящия съдебен състав, на основание чл. 221, ал. 2 АПК