Решение № 5488 от 17.04.2012 г. на ВАС по адм. д. № 9057/2011 г.

Решение № 5488 от 17.04.2012 г. на ВАС по адм. д. № 9057/2011 г., I о., докладчик съдията Светлозара Анчева Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на "Нове" ЕООД - гр. Варна срещу решение № 1286/30.05.2011 г., постановено по адм. дело № 3624/2010 г. по описа на Варненския административен съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против АУЗД № МД-АУ-408/17.08.2010 г. на орган по приходите при Община - Варна, потвърден с решение № МД-РШ-017/15.10.2010 г. на директора на дирекция "Местни данъци" при Община - Варна за установени задължения за данък върху превозни средства за периода 1.01.2008 г. - 30.06.2010 г. в общ размер от 1 278,58 лв. и лихви за просрочие - 208,94 лв., както и в частта за разноски за сумата 229,25 лв. Релевират се оплаквания за неправилност на обжалваното съдебно решение поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила - отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Според касатора неправилно съдът не е кредитирал представените квитанции за платени данъци за 2007 г., 2008 г., 2009 г. и 1010 г., издадени при плащане на каса в Община - Варна от служител на същата община и с печат. В тази връзка твърди, че към момента на обжалване на оспорения пред съда акт има доказателства за редовно плащане на задълженията за данък върху превозни средства. Иска се отмяна на съдебното решение и отмяна на административния акт. Ответникът по касационната жалба директорът на дирекция "Местни данъци" при Община- Варна, редовно призован не е изпратил свой представител. По делото е депозиран писмен отговор на Венцислава Коева - директор на ответната дирекция с доводи за неоснователност на подадената касационна жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба, тъй като представените от касатора пред първоинстанционния съд бележки не представляват официални документи по аргумент на чл. 179, ал. 1 ГПК и нямат изискуемите реквизити съгласно чл. 7 ЗСч. Върховният административен съд, I отделение счита, че касационната жалба е подадена от надлежно легитимирана страна и в срока, указан в чл. 211, ал. 1 АПК и е процесуално допустима и разгледана по същество е основателна поради следните съображения: За да отхвърли жалбата на "Нове" ЕООД срещу АУЗД № МД-АУ-408/17.08.2010 г. на орган по приходите при Община - Варна, потвърден с решение № МД-РШ-017/15.10.2010 г. на директора на дирекция "Местни данъци" при Община - Варна за установени задължения за данък върху превозни средства за периода 1.01.2008 г. - 30.06.2010 г. в общ размер от 1 278,58 лв. и лихви за просрочие - 208,94 лв., както и в частта за разноски за сумата 229,25 лв., първоинстанционният съд е приел, че не е доказано плащане на дължимите данъци върху превозни средства за притежаваните от дружеството 2 бр. автомобили - лек автомобил, марка "Мицубиши Аутлендър" и товарен автомобил, марка "Мерцедес". За да достигне до този извод съдът е обсъдил представените бележки, но е приел, че те не представляват официални документи по смисъла на чл. 179, ал. 1 ГПК, тъй като носят печат, който към момента на твърдените плащания се води на Петър Рахнев и по-късно на Веселин Колев, а те съгласно длъжностните им характеристики нямат правомощия за приемане на плащания на данъци и такси в брой. Освен това според съда представените квитанции нямат характер и на счетоводен документ, тъй като не съдържат всички реквизити на първичен счетоводен документ съгласно чл. 7 ЗСч. Съдът е обсъдил и представените по делото касови отчети за дните, посочени в бележките, от които е видно, че не са постъпвали плащания по партидата на дружеството. Всичко това е мотивирало съда да отхвърли жалбата като неоснователна и недоказана срещу оспорения административен акт. Обжалваното решение следва да бъде отменено. Няма спор между страните по делото, че "Нове" ЕООД е подало декларации за придобити автомобили, описани по-горе и за които съгласно чл. 55 ЗМДТ се дължи данък върху превозни средства. Спорният между страните въпрос е относно това извършено ли е от дружеството плащане на дължимия данък. Представените бележки, правилно съдът е квалифицирал като частни, а не официални документи, които не удостоверяват плащане на данъка. Наличието на печат не представлява реквизит по смисъла на чл. 7 ЗСч, а и по делото е установено по безспорен начин, че процесния печат с № 0132 се води на Петър Рахнев, а впоследствие на Веселин Колев, които по длъжностна характеристика не притежават правомощия да приемат плащания по касов път. От регистрите с касови отчети за дните, посочени в процесните бележки е установено, че по партидата на "Нове" ЕООД не са постъпвали плащания за данък върху превозните средства, а и от справката за дружеството също се установява, че то има непогасени плащания за данъци по ЗМДТ за данък върху превозните средства. От поредицата дела, които се водят във ВАС е установено, че се води досъдебно производство за престъпни обстоятелства срещу служител на Община - Варна, за който има данни, че са му плащани задължения за данъци. На това обстоятелство се е позовал и процесуалният представител на "Нове" ЕООД пред първоинстанционния съд в пледоарията си по същество, поради което съдът е следвало да изиска да се представят данни за воденото наказателно производство срещу служител на общината. При така установеното по делото е следвало съдът да спре производството по делото на основание чл. 229, ал. 1, т. 5 ГПК до приключване на наказателното преследване. Това налага отмяна на първоинстанционното решение и връщане на делото на същия съд от друг съдебен състав с указания да спре производството по делото, както и след приключването му да извърши преценка на доказателствата по делото, наред с други събрани при новото разглеждане, за да се направи категоричен извод относно плащането или не на дължимите данъци от "Нове" ЕООД. В този смисъл е вече и установената практика на ВАС по идентични казуси - решения по адм. дело № 12482/2011 г., № 8536/2011 г., № 12369/2011 г. и др. Водим от горното и в същия смисъл Върховният административен съд, I отделение,