Решение № 6807 от 21.05.2014 г. на ВАС по адм. д. № 2784/2014 г.

Решение № 6807 от 21.05.2014 г. на ВАС по адм. д. № 2784/2014 г., II о., докладчик съдията Галина Солакова Производството по делото е образувано по реда на чл. 208 и сл. АПК по касационни жалби, подадени от 1. началника на СГКК -Благоевград, чрез адв. Филипов и 2. Божидар Младенски, чрез адв. Христов срещу решение № 2202/12.12.2013 г., по адм. д. № 836/2013 г. на Административен съд-Благоевград. В жалбите се развиват оплаквания за неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост и се претендира отмяна на решението със законните последици. Ответникът кмет на Община Благоевград, чрез юрк. Стойнева, излага становище за неоснователност на жалбите и моли да се оставят без уважение. Претендира разноски. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационните жалби и предлага да се остави в сила обжалваното решение като законосъобразно. Върховният административен съд, второ отделение приема касационните жалби като подадени в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежни страни за процесуално допустими, а след като обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания и провери решението, намира същите за неоснователни. С обжалваното решение, административният съд е отменил като незаконосъобразна заповед № КД-14-01-991/11.09.2013 г. на началник СГКК - Благоевград, с която на основание чл. 54, ал. 1 ЗКИР и чл. 58, ал. 3 и ал. 5 във вр. с чл. 59, ал. 1 от Наредба № 3/2005 г. е одобрено изменение на кадастралната карта и регистри на гр. Благоевград, одобрена със заповед № РД-18-32/10.05.2006 г. на изпълнителния директор на АГКК, изразяващо се в "заличаване на Община Благоевград като собственик на 39 кв. м. и вписване на Божидар Младенски като собственик" на имот с идентификатор 04279.628.398 с площ 1049 кв. м. За да постанови решението си съдът е приел, че оспорената заповед е издадена на несъответно правно основание по чл. 51, ал. 1 ЗКИР и при неспазена процедура, тъй като новото вписване в регистъра не е основано на документ, налагащ актуализиране на данните по кадастралния регистър, което води до приложимост на реда по чл. 53 ЗКИР във вр. с чл. 62, ал. 5 от Наредба № 3/2005 г. за съдържанието, създаването и поддържането на кадастралната карта и кадастралните регистри. Предвид това и безспорно установената липса на съставен Акт за непълноти и грешки, съдът е отменил като незаконосъобразна заповедта. Решението е постановено при изяснена фактическа обстановка и правилно приложение на материалния закон. Законосъобразен и обоснован е решаващия правен извод, че поисканото със заявление № 94-11736/05.09.2013 г. на Божидар Младенски изменение следва да е придружено с Акт за непълноти и грешки в кадастралния регистър, тъй като процедурата е задвижено по заявление на Младенски, а позоваването на нот. акт от 2013 г. по обстоятелствена проверка за целия имот не може да е основание по чл. 51 ЗКИР за нанасяне на актуални данни в кадастралната карта и регистри, т. е. процесното изменение попада в хипотезата на чл. 53 ЗКИР. Съгласно чл. 51 и чл. 52, ал. 1 ЗКИР Агенцията по геодезия, картография и кадастър следва да поддържа в актуално състояние кадастралната карта и регистър въз основа на информацията, получена по реда на чл. 52 и чл. 86, ал. 1, както и от геодезичните измервания. Тази информация включва и признаване и прехвърляне на право на собственост или учредяване, прехвърляне, и изменение или прекратяване на друго вещно право върху недвижим имот, нанесен в картата и регистрите, приети по чл. 46 ЗКИР Съгласно чл. 58, ал. 3 във връзка с чл. 57, т. 8 във връзка с чл. 59, ал. 1 от Наредба № 3/2005 г. със заповед на органа по чл. 54, ал. 1 ЗКИР може да бъде одобрено изменение на кадастралната карта и регистър при промяна на данните за правото на собственост и на другите вещни права и за носителите им. При наличие на това основание не се извършва процедурата по чл. 53, ал. 2 ЗКИР и не се съставя акт за непълноти и грешки. Фактическата обстановка по делото обаче не сочи на тази хипотеза, тъй като със заявлението си до административния орган жалбоподателят е поискал изменение на кадастралния регистър по отношение на 39 кв. м. от процесния имот с идентификатор 04279.628.398, изразяващо се в записване на имота изцяло на негово име, но не поради настъпила след одобряването на картата и регистъра надлежна промяна в собствеността - няма данни за отпадане на придобивното основание на вписания в регистъра собственик Община Благоевград, а нот. акт. № 143, н. д. № 284/2012 г./с допусната поправка на ЯФГ с нот акт. № 73, н. д. № 205/2013 г./ е издаден по реда на чл. 587, ал. 1 ГПК при наличие на предходен нот. акт. № 104, н. д. № 100/2004 г. за 1010 кв. м. от процесния имот. Предвид изложеното и тъй като не са налице основанията за отмяна на решението по чл. 209, т. 3 АПК, същото следва да бъде потвърдено. Претенцията на ответника Община Благоевград за присъждане на разноски за настоящата инстанция се явява основателна, с оглед изхода на делото, поради което касаторите дължат поравно разноски в размер на 300 лв, съставляващи юрк. възнаграждение. Водим от горното Върховният административен съд, второ отделение, на основание чл. 221 АПК