Решение № 5208 от 21.04.2010 г. на ВАС по адм. д. № 2036/2010 г.

Решение № 5208 от 21.04.2010 г. на ВАС по адм. д. № 2036/2010 г., 5-членен с-в, докладчик съдията Джузепе Роджери Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на "ВЕСТ ТВ /ВТВ/" ЕАД, София, против Решение № 14633/03.12.2009 г., на Върховния административен съд, седмо отделение, постановено по адм. дело № 11060/2009 г., с което е отхвърлена жалбата му срещу решение № 481/26.05.2009 г., на Комисията за регулиране на съобщенията. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон - касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението и постановяване на друго по същество. Ответните страни: Комисия за регулиране на съобщенията и "ТВ Седем" ЕАД, чрез процесуални представители, оспорват жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, петчленен състав, II колегия, намира касационната жалба за допустима, като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, а разгледана по същество за неоснователна, по следните съображения: За да постанови обжалваното решение, тричленен състав на ВАС приема оспореното решение на Комисията за регулиране на съобщенията /КРС/, с което в полза на "ТВ Седем" ЕАД е издадено, разрешение № 01426/26.05.2009 г., за ползване на индивидуално определен ограничен ресурс - радиочестотен спектър, за осъществяване на електронни съобщения, чрез електронни съобщителни мрежи за наземно аналогово телевизионно разпръскване в гр. София за канал № 48, за финализиращ производството по § 5 от ПЗР ЗЕС административен акт, който осуетява упражняването на субективните права на касатора и следователно го "засяга" по смисъла на чл. 120, ал. 2 от Конституцията, което легитимира и процесуалноправния им интерес от търсената съдебна защита. Съдът намира решението на КРС за законосъобразно при липсата на основания по чл. 146 АПК. Издаването на разрешителния акт за съответната честота в полза на кандидата, съответстващ на заложените формални условия и генерирал най-високи приходи от реклама от осъществяваната телевизионна дейност за последната една година, не ограничава свободната конкуренция на пазара на този вид услуги и е съобразено с утвърдените Правила за реда за издаване на разрешенията - чл. 10, вр. чл. 6, ал. 2, т. 6. Решението е валидно, допустимо и правилно. Предоставяне ползването на свободен ограничен ресурс - радиочестотен спектър по реда на § 5 ПЗРЗЕС не нарушава конкуренцията в сектора. С тази процедура се създават предпоставки за ефективно използване на свободни честоти, при това временно, за аналогово радиоразпръскване до момента, в който тези честоти ще бъдат предоставени по съответния законов ред за цифрово радиоразпръскване. С решение № 3/04.06.2009 г., на КС по к. д. № 3/2009 г., е прието, че процедурата не създава предпоставки за монополно положение, нито ограничава конкуренцията, поради което § 5 ПЗРЗЕС не противоречи на чл. 19, ал. 1, 2 и 3 от Конституцията. Правилно решаващият състав приема, че при наличие на това решение на КС не би могло да се твърди, че процедирането по описания ред нарушава конкуренцията. Избирането на кандидат, който е реализирал най-високи приходи от реклама от телевизионна дейност за последната една година, е съобразено с чл. 10, ал. 1 във вр. чл. 6, ал. 2, т. 6 от Правилата за реда за издаване на разрешения за ползване на индивидуално определен ограничен ресурс - радиочестотен спектър за осъществяване на електронни съобщения, чрез електронни съобщителни мрежи за наземно аналогово радиоразпръскване на телевизионни сигнали, приети от КРС въз основа на законовата делегация по § 5, ал. 3 ПЗРЗЕС и обн., ДВ, бр. 30/21.04.2009 г., в сила от 21.04.2009 г. Подзаконовият нормативен административен акт съдържа регламентация на процедурата по издаване на разрешенията и тя е задължителна за всички участници. Не подлежат на контрол в производството по проверка законосъобразността на разрешението, критериите за избор на кандидатите, заложени в утвърдените Правила. Следва да се провери само дали разрешението е издадено при тяхното съобразяване, което в случая е налице. По тези съображения касационната инстанция намира обжалваното решение за правилно, постановено в съответствие с приложимия материален закон, поради което следва да бъде оставено в сила. Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2 АПК, Върховният административен съд - петчленен състав - II колегия,