Решение № 674 от 15.01.2009 г. на ВАС по адм. д. № 7578/2008 г.

Решение № 674 от 15.01.2009 г. на ВАС по адм. д. № 7578/2008 г., III о., докладчик съдията Йовка Дражева Производството е по чл. 233 от ЗМВР и чл. 145 от АПК. Образувано е по жалбата на Веселин Димитров Димитров против заповед № К-2331/16.04.2008 г. на министъра на вътрешните работи, с която е наложено дисциплинарно наказание. Иска отмяна с доводи за допуснати съществени процесуални нарушения и материална незаконосъобразност. Твърди, че не е извършил нарушенията, заповедта е немотивирана. Нарушени са чл. 229, и чл. 225, ал. 1 от ЗМВР, чл. 237, чл. 239 чл. 243, чл. 244 и чл. 246 от ППЗМВР. Иска отмяна и претендира за присъждане на направените разноски. Ответната страна министърът на вътрешните работи чрез процесуалния представител, оспорва жалбата. Твърди, че заповедта е мотивирана, постановена е по предложение от 2.04.2008 г. и въз основа на справка от 23.08.2007 г. Върховният административен съд, III отделение, намира жалбата за допустима, като подадена в срок и основателна по следните съображения: Със заповед № К-2331/16.04.2008 г. на министъра на вътрешните работи на основание чл. 226, ал. 1, т. 4 и чл. 228, ал. 1 от ЗМВР на Веселин Димитров Димитров, полицейски инспектор V степен (началник смяна) в ГКПП Калотина на ГПК Калотина от РГС Драгоман към ГД"Гранична полиция" при НС "Полиция" МВР, категория "Г" II степен, е наложено дисциплинарно наказание "недопускане до конкурс за израстване в категория или степен за срок от три години". Мотивите са, че е извършено нарушение на служебна дисциплина в срока на изтърпяване на друго наложено със заповед № 1571/15.05.2007 г. на началника на РГС Драгоман дисциплинарно наказание "порицание" за срок от една година. Наказанието е за дисциплинарно нарушение извършено по време на дежурство от 20 срещу 21 май 2007 г. и се изразява в неизпълнение на служебни задължения, съгласно длъжностната характеристика, неосъществен контрол върху подчинените му служители, липсата на необходимите мерки за противодействие на контрабанда на акцизни стоки в големи количества през ГКПП Калотина, недокладване по установения ред, като нарушението е установено със справка № 13947/23.08.2007 г. Обяснението на жалбоподателя е дадено на 14.03.2008 г. в писмен вид. В предложение № 18993/17.04.2008 г. на Директора на НС"Полиция" МВР са описани обстоятелства за извършена контрабанда на цигари по време на нощна смяна на 20 срещу 21 май 2007 г., данни за която се съдържат в дисциплинарни производства срещу други двама полицаи рег. № 1508/ 31.07.2007 г. и № 1512/ 31.07.2007 г. Посочени са начините на осъществяване на контрабандата чрез пропускане на автомобили, чрез голяма група пешеходци и със служебния автомобил на ГКПП. В предложението е посочено, че по време на смяната на Веселин Димитров външното осветление и осветлението в безмитните магазини умишлено е спирано с цел създаване благоприятни условия за изнасяне на големи количества цигари и неутрализиране на камерите. В графа "промяна на оперативната обстановка" от оперативния дневник на ГКПП Веселин Димитров не е отразил и не е докладвал спиране на електрозахранването в района на безмитните магазини и наличието на големи количества празни кашони цигари пред магазините. Развити са съображения, че като началник смяна на 20 срещ, 21 май 2007 г. жалбоподателят не е организирал правилно работата на смяната, не е осъществил необходимия контрол на подчинените му служители, което е негово задължение по длъжностна характеристика, не е изпълнил служебни задължения, поради което е извършил дисциплинарно нарушение по чл. 224, ал. 2, т. 2 от ЗМВР. В предложението изрично е посочено, че нарушението е открито със справка рег № 13947/ 23.08.2007 г. от началника на РГС-Драгоман в хода на 10 дисциплинарни производства, разпоредени със съответните заповеди. Предложено е дисциплинарно наказание "порицание за срок от три години" по чл. 228, ал. 1, т. 1 от ППЗМВР, защото по време на извършване на нарушението служителят е изтърпявал друго дисциплинарно наказание "порицание" за срок от 1 година. Посочени са обстоятелства, свързани с професионалната дейност на служителя и лични данни. Към делото е приложена цитираната справка от 23.08.2007 г. Приложени са справка от 20.04.2007 г. заповеди за извършване на проверки от 27.03.2007 г., докладна записка от 12.03.2007 г., от 26.02.2007 г. 25.02.2007 г. обяснения на жалбоподателя и други служители, сведения за въведени данни от оператори, телеграми, но всичките от периоди предхождащи нощната смяна на 20 срещу 21 май 2007 г., т. е. моментът на нарушението според оспорената заповед. Няма представени други доказателства, установяващи нарушение на служебна дисциплина. Съгласно чл. 225, ал. 1 от ЗМВР дисциплинарните наказания се налагат не по-късно от два месеца от откриване на нарушението и не по-късно от една година от извършването му. Сроковете не текат, ако когато държавният служител е в законоустановен отпуск или му е наложена мярка за неотклонение задържане под стража или домашен арест. Нарушението се счита за открито, когато органът, компетентен да наложи дисциплинарното наказание, разполага с достатъчно доказателства за извършеното нарушение и самоличността на извършителя- чл. 223, ал. 1 от ППЗМВР. От това определение следва изводът, че дисциплинарното нарушение, се счита за открито, когато на компетентния административен орган са станали известни фактът на извършване на нарушението, характерът на действието или бездействието, времето и мястото на извършване на нарушението, самоличността на нарушителя и формата на вината му. В случая наказващият орган се е позовал на справка № 13947/ 13.08.2007 г., с която е установено нарушение от страна на жалбоподателя. Тъй като оспорената заповед е от 16.04.2008 г., същата е издадена извън 2- месечния срок по чл. 225, ал. 1 от ЗМВР. Не са представени доказателства, които да обосноват прилагането на чл. 225, ал. 3 от ЗМВР. Характерът на срока по ал. 1 на чл. 225 от ЗМВР е преклузивен и изтичането му има за последица или необразуване на дисциплинарно производство или прекратяване на образувано такова- чл. 235 от ЗМВР. Като е наложил наказание извън двумесечния срок, административният орган е допуснал нарушение, което е основание за отмяна на заповедта на основание чл. 146, т. 3 от АПК. Допуснатото нарушение е достатъчно за да обоснове незаконосъобразност на издадената заповед. Основателно е искането по чл. 143, ал. 1 от АПК за присъждане на направените деловодни разноски- 10.00 лв. държавна такса и 400 (четиристотин) лева възнаграждение за адвокат. Водим от горното и на основание чл. 172, ал. 2 от АПК, Върховният административен съд, III отделение