Решение № 12125 от 10.11.2016 г. на ВАС по адм. д. № 4766/2016 г.

Решение № 12125 от 10.11.2016 г. на ВАС по адм. д. № 4766/2016 г., II о., докладчик председателят Георги Чолаков Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Агенция по геодезия, картография и кадастър гр. С. срещу решение № 217 от 10 март 2016 г., постановено по адм. дело № 1022/2015 г., по описа на Административен съд С. - област. С обжалваното решение е отменена заповед № РД-18-42 от 13 август 2015 г. на изпълнителния директор на Агенция по геодезия, картография и кадастър гр. С. в частта относно ненанасянето в регистър по отношение на имот: трансформаторски пост, представляваща сграда за енергопроизводство - "Реката", съставляващ мачтов трафопост, находящ се в кв. 83, в улица - о. т. 106, по плана на гр. К., при граници: от изток - улица и УПИ V, имот с пл. № 3199, в кв. 83: от запад - улица и УПИ XII, пл. № 3198, в кв. 83: от юг и север - улица, с посочен идентификатор на имота, в който се намира сградата: 38978.900.5687 по одобрената кадастрална карта и е върнато делото като преписка на същия административен орган за нанасяне в кадастралната карта и вписване в кадастралния регистър на данни за собственик върху процесния имот. Със същото решение Агенцията по геодезия, картография и кадастър е осъдена да заплати на "ЧЕЗ Р. Б." АД разноските по делото, в размер на 600, 00 лв. (шестотин лева). В касационната жалба се излагат оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон и необоснованост - отменителни основания по чл. 209, т. 3, предл. първо и трето от АПК. Прави се искане за отмяната му и присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът - "ЧЕЗ Р. Б." АД, чрез процесуалния му представител юрисконсулт М. Й. оспорва касационната жалба като излага становище за нейната неоснователност. Претендира за присъждане на направените по делото съдебно-деловодни разноски с оглед представения списък по чл. 80 от ГПК. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение неправилността на оспореното решение. Върховният административен съд, второ отделение, счита касационната жалба за допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК и от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 от АПК, за която то е неблагоприятно. При извършена служебна проверка по чл. 218, ал. 2 от АПК, настоящият съдебен състав намира обжалваното решение за недопустимо. Съображенията за това са следните: С оспореното решение Административен съд С. - област е отменил по жалба на "ЧЕЗ Р. Б." АД заповед № РД-18-42 от 13 август 2015 г. на изпълнителния директор на Агенция по геодезия, картография и кадастър гр. С., издадена на осн. чл. 49, ал. 1 от ЗКИР, с която е одобрена кадастралната карта и кадастралните регистри на землището на гр. К., община К., област С., в частта й относно ненанасянето в регистър по отношение на имот: трансформаторски пост, представляваща сграда за енергопроизводство - "Реката", съставляващ мачтов трафопост, находящ се в кв. 83, в улица - о. т. 106, по плана на гр. К., при граници: от изток - улица и УПИ V, имот с пл. № 3199, в кв. 83: от запад - улица и УПИ XII, пл. № 3198, в кв. 83: от юг и север - улица, с посочен идентификатор на имота, в който се намира сградата: 38978.900.5687 по одобрената кадастрална карта и делото в върнато като преписка на същия административен орган за нанасяне в кадастралната карта и вписване в кадастралния регистър на данни за собственик върху имот: трансформаторски пост, представляваща сграда за енергопроизводство - "Реката", съставляващ мачтов трафопост, находящ се в кв. 83, в улица - о. т. 106, по плана на гр. К., при граници: от изток - улица и УПИ V, имот с пл. № 3199, в кв. 83: от запад - улица и УПИ XII, пл. № 3198, в кв. 83: от юг и север - улица, с посочен идентификатор на имота, в който се намира сградата: 38978.900.5687 по одобрената кадастрална карта. С. З. за изменение и допълнение на ЗКИР (обн. ДВ, бр. 57 от 22 юли 2016 г., в сила от 26 юли 2016 г.) разпоредбата на чл. 49, ал. 1 от ЗКИР е изменена като предвижда, че приетите кадастрална карта и кадастрални регистри се одобряват със заповед на изпълнителния директор на Агенцията по геодезия, картография и кадастър, която се съобщава на заинтересуваните лица по реда на чл. 35, ал. 3 от същия закон. Заповедта се издава в 14-дневен срок от приемане на измененията на кадастралната карта и кадастралните регистри по чл. 48, ал. 2 от ЗКИР. Следващата на ал. 2 от чл. 49 от ЗКИР също е изменена (обн. ДВ, бр. 57 от 22 юли 2016 г., в сила от 26 юли 2016 г.) като това правило вече е придобила редакцията, според която одобрената кадастрална карта и кадастрални регистри не подлежат на обжалване. Последната норма е с процесуален характер и има незабавно действие като е ноторно известно, че процесуалните норми се прилагат по всички висящи спорове, освен ако в нормативния кат, с който са създадени, не е предвидено друго. В случая, липсва изрична разпоредба уреждаща процесуалния ред, по който се довършват висящите съдебни производства по жалби срещу актове, издадени на осн. чл. 49 от ЗКИР, каквото е настоящото. С § 34 от ПЗР на ЗИД ЗКИР ( обн., ДВ, бр. 57 от 22 юли 2016 г.) е уредена процедурата по довършване на административнопроизводствените производства по създаване на кадастрална карта и кадастрални регистри, започнати към момента на влизане в сила на посоченото изменение на закона, но липсва такава за съдебните производства, които са висящи към момента. За тях важи изменената процесуална норма на чл. 49, ал. 2 от ЗКИР (обн. ДВ, бр. 57 от 22 юли 2016 г., в сила от 26 юли 2016 г.), изключваща съдебното обжалване на административните актове от посочената категория. От гореизложеното се налага изводът, че към момента, по силата на изменената норма на чл. 49, ал. 2 от ЗКИР, жалбата на "ЧЕЗ Р. Б." АД срещу заповед № РД-18-42 от 13 август 2015 г. на Изпълнителния директор на Агенция по геодезия, картография и кадастър гр. С., с която е одобрена кадастралната карта и кадастралните регистри на землището на гр. К., община К., област С., в частта й относно ненанасянето в регистър по отношение на имот: трансформаторски пост (описан по-горе подробно), е недопустима на осн. чл. 159, т. 1 от АПК и административният съд като се е произнесъл по същество на жалбата, е постановил към настоящия момент недопустимо решение. Последното следва да бъде обезсилено и вместо него да се постанови друго, с което подадената пред първоинстанционния съд жалба да бъде оставена без разглеждане, а образуваното въз основа на нея съдебно-административно производство - прекратено. Воден от горното, Върховният административен съд, второ отделение,