Решение № 5785 от 27.04.2011 г. на ВАС по адм. д. № 1631/2011 г.

Решение № 5785 от 27.04.2011 г. на ВАС по адм. д. № 1631/2011 г., III о., докладчик председателят Николай Урумов Общинският съвет на Пловдив, чрез процесуалния си представител адвокат Хр. Стоянкин, е подал касационна жалба срещу решение № 1741 от 10.12.2010 г. постановено по адм. д. № 1483/2010 г. по описа на Административен съд - Пловдив. В жалбата са развити съображения за незаконосъобразност - касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по касационната жалба - областния управител на Пловдивска област, чрез процесуалния си представител юрисконсулт Сукарева, прави искане да бъде оставено в сила обжалваното решение като законосъобразно. Представителят на Върховна административна прокуратура, дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, трето отделение, след като прецени данните по делото и обсъди доводите на страните, констатира, че касационната жалба е подадена от надлежна страна, в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, което я прави процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. С посоченото по-горе решение, по оспорване от областния управител на Пловдивска област, административният съд е отменил като незаконосъобразно решение № 254, взето по протокол № 18/25.06.2010 г., изменено с решение № 255, взето с протокол № 19/8.07.2010 г. на заседание на Общинския съвет гр. Пловдив. Съображенията за това са били, че това решение е имало характера на общ административен акт, при което е следвало да бъдат спазени изискванията на чл. 66 и сл. от АПК - публично оповестяване чрез средствата за масова информация на откриване на производството по издаването му, изпращане на проекта до организации и заинтересовани лица. На второ място съдът е приел, че при взимане на оспореното решение, не е била спазена и разпоредбата на чл. 140и от Правилника за прилагане на Закона за народната просвета /ППЗНП/, изискваща процесът на подготовка, обучение и възпитание на децата да се осъществява във взаимодействие и сътрудничество с родителите. В мотивите на решението е направен и извод, че е била нарушена и разпоредбата на чл. 140, ал. 2, т. 5 от ППЗНП, постановяваща правото на родителите да присъстват и при желание от тяхна страна да бъдат изслушани, когато се решавали въпроси, засягащи права и интереси на детето. Така приетото е законосъобразно. Настоящият състав изцяло възприема подробните съображения изложени в мотивите на обжалваното решение. Същите са направени въз основа на изяснената по делото фактическа обстановка и при съобразяване с приложимата в конкретния случай нормативна уредба. От данните по делото се установява, че предмет на оспорване от областния управител на Пловдивска област е било решение № 254, взето по протокол № 18/25.06. 2010 г., изменено с решение № 255, взето с протокол № 19/8.07.2010 г. на заседание на Общинския съвет гр. Пловдив. С тези решения е била приета организация на работата на детските градини на територията на община Пловдив през летните месеци, на базата на дежурни детски градини, въз основа на подадени заявления от родителите в срок 31 май на текущата година. Със тези решение е приета начина на организация на дейността на детските ясли на територията на общината. След изпълнение на задълженията по чл. 171, ал. 4 и чл. 9, ал. 3 и 4 АПК правилно в обжалваното решение е прието, че оспореното решение на общинския съвет има характер на общ административен акт по смисъла на чл. 65 АПК. Обоснован е и извода, че по делото не са били ангажирани доказателства за спазване на разпоредбите на раздел II на глава V от АПК, относно уведомяване и даване на възможност за участие на заинтересованите лица при обсъждане на проекта и т. н. Изводите на административния съд са в съответствие с доказателства - не се установява уведомяване по реда на чл. 66, ал. 1 и 2 от АПК, определяне и оповестяване публично по реда на чл. 66 АПК - една или повече форми за участие на заинтересованите лица и разумен срок за това участие, съгласно чл. 69, ал. 1 и 2 АПК, обсъждане на предложение и възражение на заинтересованите лица, съгласно чл. 71 АПК. В този смисъл обоснован е изводът за допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила чл. 146, т. 3, АПК, което е достатъчно основание за отмяна на оспорвания административен акт. По тези съображения, Върховният административен съд - трето отделение,