Решение № 8541 от 11.07.2016 г. на ВАС по адм. д. № 7354/2015 г.

Решение № 8541 от 11.07.2016 г. на ВАС по адм. д. № 7354/2015 г., V о., докладчик съдията Мариета Милева Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на председателя на управителния съвет на Агенция "Пътна инфраструктура" против решение № 2610 от 15.04.2015 г., по адм. дело № 643/2015 г. по описа на Административен съд София - град, с което е отменена заповед № ЧР-33-51/12.12.2014 г. на същия административен орган, с която служебното правоотношение на Петя Неделева Звезданова е прекратено на основание чл. 107, ал. 1, т. 7 във връзка с чл. 7, ал. 1, т. 6 от Закона за държавния служител (ЗДСл). Жалбоподателят поддържа, че решението е постановено в противоречие на материалния закон и събраните доказателства и при съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Моли да бъде отменено и да се постанови нов съдебен акт по същество, с който жалбата против заповедта на административния орган да бъде отхвърлена. Претендира и направените по делото разноски. Ответницата оспорва касационната жалба. Моли решението на административния съд да бъде оставено сила, като й се присъдят направените по делото разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура представя заключение за неоснователност на касационната жалба. Като взе предвид изложеното в касационната жалба и данните по делото, Върховният административен съд констатира следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК и от страна, за която съдебният акт е неблагоприятен, поради което е допустима. Разгледана по същество, същата е неоснователна по следните съображения: Решението на Административен съд София - град е постановено в съответствие с материалния закон. Изводът на административния съд за постановяване на оспорената заповед в противоречие с материалноправни норми е направен при правилно тълкуване и прилагане на закона. Аргументирано е преценено, че заповедта е издадена без да са налице основанията, предвидени в нормата на чл. 107, ал. 1, т. 7 от ЗДСл за прекратяване на служебното правоотношение. Цитираният текст предвижда прекратяване на служебното правоотношение от страна на административния орган без предизвестие, когато служителят е назначен при неспазване условията на чл. 7 от ЗДСл и нарушението съществува и към момента на прекратяване на правоотношението. Нормата на чл. 7 от ЗДСл регламентира изискванията към лицата за заемане на държавна служба (чл. 7, ал. 1 от ЗДСл) и въвежда ограничения за заемането на определена служба или извършването на определена дейност, като гаранция за добросъвестното изпълнение на служебните задължения и предотвратяване на конфликт между държавния и друг обществен или личен интерес (чл. 7, ал. 2 от ЗДСл). В случаите когато държавният служител, в противоречие с изискванията на чл. 7 от ЗДСл, е назначен на служба, служебното му правоотношение може да бъде прекратено от органа по назначаването само когато нарушението съществува и към момента на прекратяването (чл. 107, ал. 1, т. 7 от ЗДСл). В разглежданата хипотеза ответницата по касационната жалба е назначена в Агенция "Пътна инфраструктура" през 2012 г. (заповед от 30.07.2012 г.) на длъжност началник на отдел "Счетоводно и административно обслужване" в Централен институт на пътните технологии, национални и европейски норми и стандарти. Към датата на назначаването същата притежава висше образование с образователна квалификационна степен "магистър", специалност "Икономика и управление на селското стопанство" съгласно диплома за висше образование серия А 93 № 000272/1993 г., издадена от Висш икономически институт "Карл Маркс". За длъжността се изисква висше образование с образователна степен "магистър", придобита по специалности: право, икономика, финанси и други. С решение на управителния съвет на Агенция "Пътна инфраструктура" отдел "Счетоводно и административно обслужване" е трансформиран в отдел "Административно обслужване" и за заемане на длъжността "началник отдел" са въведени нови изисквания: висше образование със степен "магистър" по специалности право, финанси, маркетинг или логистика. Въз основа на решението е утвърдено ново длъжностно разписание, считано от 12.12.2014 г. и е изготвена нова длъжностна характеристика. С оглед промените със заповедта, предмет на оспорване, служебното правоотношение на Звезданова като началник отдел "Счетоводно и административно обслужване" е прекратено на основание чл. 107, ал. 1, т. 7 от ЗДСл във връзка с чл. 7, ал. 1, т. 6 от ЗДСл. При тези данни административният съд правилно приема, че към момента на възникване на служебното правоотношение ответницата по касационната жалба отговаря на изискванията за заемане на длъжността началник на отдел "Счетоводно и административно обслужване". Поради това законосъобразно е преценено, че при назначаването на служителката всички условия на чл. 7, ал. 1 от ЗДСл са спазени, включително и тези, предвидени в т. 6, свързани с изискванията за заемане на конкретната длъжност и предпоставките за прекратяване на служебното правоотношение на основание чл. 107, ал. 1, т. 7 от ЗДСл не са изпълнени. Изискванията на нормата са кумулативни, поради което отсъствието на всяко от посочените в текста условия е основание да се приеме, че административният акт е издаден в противоречие със закона. Ето защо като достига до заключение за незаконосъобразност на оспорената заповед и на това основание отменя оспорения административен акт, съдът постановява решение, което кореспондира със закона. Последващите промени в структурата на агенцията, трансформирането на ръководения от ответницата по касационната жалба отдел, утвърждаването на ново длъжностно разписание и нова длъжностна характеристика с различни изисквания за заемане на длъжността началник на отдел "Административно обслужване" са ирелевантни, тъй като не променят факта, че при назначаването си служителката Звезданова отговаря и на специфичните изисквания за заемане на длъжността началник на отдел "Счетоводно и административно обслужване", а заповед за назначаването й на друга длъжност, с различни изисквания не е издавана (последното обстоятелство се подкрепя и от текста на заповедта за прекратяване на правоотношението, според който служителката е освободена от длъжността, на която е назначена през 2012 г.). Ето защо разпоредбата на чл. 107, ал. 1, т. 7 от ЗДСл като основание за прекратяване на служебното правоотношение в случая не може да намери приложение, а доводите на касатора в обратния смисъл са неоснователни. Касационният довод за необоснованост на атакувания съдебен акт също е неоснователен. Изводите на административния съд са в съответствие със събраните по делото доказателства. Представените копие от диплома за висше образование от Висш икономически институт "Карл Маркс", заповед за назначаване и длъжностната характеристика за длъжността началник на отдел "Счетоводно и административно обслужване", мотивират съдебния състав да приеме, че назначаването на служителката е осъществено при спазване на изискванията на чл. 7, ал. 1, т. 6 от ЗДСл. Заключението за липсата на основания по смисъла на чл. 107, ал. 1, т. 7 ЗДСл за прекратяване на служебното правоотношение с държавния служител е направено след анализ на изброените доказателства и съобразяване, че представените такива за последващи промени, свързани с трансформиране на отдела и въвеждането на нови изисквания за длъжността началник на отдел "Административно обслужване" не променят вече установените факти и всъщност са ирелевантни, тъй като отсъствието на нарушение при назначаването (липсват данни за назначаване на нова длъжност с различни изисквания) е достатъчно да обоснова липсата на предпоставка за прекратяване на служебното правоотношение по реда на чл. 107, ал. 1, т. 7 от ЗДСл. Това мотивира и крайният извод на първоинстанционния съд за отмяна на заповедта за прекратяване на служебното правоотношение като постановена в противоречие с материалноправни норми. Възражението в касационната жалба за допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила също е неоснователно. В съответствие с изискванията на чл. 168, ал. 1 от АПК съдът извършва проверка на законосъобразността на оспорения административен акт на всички, посочени в чл. 146 от АПК основания. Решението е постановено след анализ и обсъждане на всички представени по делото доказателства, а изводите на съдебния състав са подробно мотивирани с конкретни съображения в подкрепа на направените изводи за незаконосъобразност на заповедта и отмяната й. Поради горното настоящата инстанция приема, че не са налице посочените в касационната жалба основания за отмяна на съдебния акт. Обжалваното решение е постановено в съответствие с материалния закон, обосновава се от събраните доказателства и при издаването му не са допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, поради което следва да бъде оставено в сила. С оглед изложеното, направеното искане и доказателствата за действително направени разноски в касационното производство, съдържащи се в представеното пълномощно, Агенция "Пътна инфраструктура" следва да заплати на ответницата по касация сумата 400.00 лв. разноски по делото, представляващи адвокатско възнаграждение. По тези съображения и на основание чл. 221, ал. 2, пр. 1 от АПК, Върховният административен съд, пето отделение,