Решение № 9335 от 3.07.2014 г. на ВАС по адм. д. № 5906/2014 г.

Решение № 9335 от 3.07.2014 г. на ВАС по адм. д. № 5906/2014 г., II о., докладчик съдията Галина Солакова Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК, образувано по касационна жалба на Общински съвет Лесичово, чрез адв. Съчанова срещу решение № 229/08.04.2014 г., постановено по адм. д. № 990/2013 г. на Административен съд - Пазарджик. С доводи за неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост се претендира отмяна на решението и произнасяне по същество, като се отхвърли жалбата срещу решение № 528 от 31. 10.2013 г. на Общински съвет Лесичово като неоснователна. Ответникът Серафим Сердаров, чрез адв. Попова, в писмено възражение излага становище за неоснователност на жалбата и моли за оставяне в сила на решението като законосъобразно. Претендира разноски по опис. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба и предлага да се потвърди решението като обосновано и законосъобразно. Върховният административен съд, второ отделение, приема касационната жалба за процесуално допустима, като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна, а разгледана по същество - неоснователна по следните съображения С обжалваното решение, в производство по реда на чл. 215, ал. 1 ЗУТ е отменено като незаконосъобразно решение № 528 от 31. 10.2013 г. на Общински съвет Лесичово, с което на основание чл. 134, ал. 1, т. 5 ЗУТ е одобрен ПУП-ПУР за изменение на уличната регулация от о. т. 122 до о. т. 117 по плана на с. Церово, общ. Лесичово. Решението е подробно мотивирано от фактическа и правна страна, като решаващия извод касае несъответно правно основание -не е налице явна фактическа грешка между регулационния и застроителен план, а техническа грешка при отразяване на улицата в процесната част, а придаването на част от улицата към УПИ IX-528 е в нарушение императивното изискване на чл. 59, ал. 2, т. 4 АПК. Обсъдени са подробно и в съответствие с останалите доказателства по делото констатациите на СТЕ, приета без оспорване от страните. Така постановеното решение е обосновано и законосъобразно. Безспорно е установено по делото, от приетата съдебно-техническа експертиза, че няма разминаване между застроителния, регулационния и кадастрален план в частта за улица о. т. 122 до о. т. 117 по плана на с. Церово, общ. Лесичово, която е реализирана и не засяга сградата в УПИ IX-528.Това сочи на законосъобразност на решаващия правен извод за допуснато нарушение по чл. 59, ал. 2, т. 4 АПК, тъй като оспорения административен акт е с правно основание чл. 134, ал. 1, т. 5 ЗУТ, а от наличната по преписката документация е видно, че от фактическа страна изменението е мотивирано с явна фактическа грешка на плана, поради преминаване на улицата през част от сградата в в УПИ IX-528,изградена в съответствие със застроителния план. Това нарушение е от категорията на съществените и води до незаконосъобразност на оспорения адм. акт. Обоснован е и извода за липса на фактически и правни основания за изменението касаещо придаване на част от улицата - общинска собственост към УПИ IX-528.Установената техническа грешка в изчертаването и оцифряването на улицата не е основание за изменение на регулацията по чл. 134, ал. 1, т. 5 ЗУТ. С оглед изложеното и тъй като не са налице отменителните основания по чл. 209, т. 3 АПК решението следва да се остави в сила, а касационната жалба - без уважение като неоснователна. Предвид изрично и своевременно заявената претенция на ответника Серафим Сердаров за разноски, такива се държат от касатора за настоящата инстанция в размер на договореното и надлежно внесено адв. възнаграждение по представения договор за правна защита и съдействие от 24.04.2014 г. в размер на 450 лв. Водим от горното Върховният административен съд, второ отделение, на основание чл. 221, ал. 2 АПК