Решение № 3133 от 24.3.2023 г. на ВАС, VI о.

Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Многопрофилна болница за активно лечение (МБАЛ) Кнежа, ЕООД, гр. Кнежа против решение 355 / 12.07.2022 г. по адм. дело 372 / 2022 г. на Административен съд Плевен. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон и необоснованост касационни основания по чл. 209, т.3 АПК. Ответникът по касационната жалба директорът на Районна здравноосигурителна каса (РЗОК) Плевен, чрез юрисконсулт Йолова изразява становище за неоснователност на същата. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Върховният административен съд, състав на шесто отделение намира касационната жалба за подадена от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал.1 АПК, в срока по чл. 211, ал.1 АПК, при отсъствие на процесуални пречки за нейното разглеждане и наличие на всички положителни процесуални предпоставки по възникване и упражняване правото на касационно оспорване, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество на основанията посочени в нея и след проверка на решението за валидност, допустимост и съответствие с материалния закон, съгласно чл. 218, ал.2 от АПК е неоснователна. С решение 355 / 12.07.2022 г. по адм. дело 372 / 2022 г. Административен съд Плевен е отхвърлил оспорването по жалба на МБАЛ Кнежа ЕООД, гр. Кнежа срещу заповед за налагане на санкции РД 08 637 / 13.04.2022 г. на директора на РЗОК Плевен, с която на лечебното заведение е определена финансова неустойка в размер на 200,00 лева, на основание чл. 414, ал.3 вр. с чл. 413 от НРД за медицински дейности за 2020 2022 г. По делото е установено, че със Заповед РД-08-433/16.03.2022 г. на Директора на РЗОК - гр. Плевен е била разпоредена проверка на МБАЛ Кнежа ЕООД, гр. Кнежа. Контрольорите са изготвили Протокол РД-08-Пр287/31.03.2022 г., в който са констатирали, че по ИЗ 1481/2021 г. ЗОЛ е било хоспитализирано на 14.06.2021 г. с оплаквания от силни болки ниско в корема и кръста, умерено генитално кървене от един час, засилващо се със съсиреци. Гинекологичен статус: влагалище-зацапано с кръв и съсиреци; PVCU- ливидно; СС-отворен, ОЕСС-овален; Ех utero-кърви. Матка-уголемена за мл. Ш+, болезнена; cavum douglasi-свободен На същия ден е била извършена оперативна интервенция - Абразио резидуорум, отразена в оперативен протокол 51/14.06.2021 г. Интервенцията е била осъществена с местна анестезия с Lidocain 1 %, с което е бил нарушен ДЛА по КП 04.1 Преждевременно прекъсване на бременността до 13 г.с. включително. Правилно съдът е приел, че диагностично-лечебният алгоритъм е задължителен за изпълнение и определя пакета от болнични здравни дейности, които се заплащат по тази клинична пътека. Прилагане на методи за прекъсване на бременността и анестезия, в съответствие със спецификата на показанията за прекъсване и състоянието на бременната. Прекъсване на бременността по спешност, индицирана от прогредиентен и инкомплетен аборт, се извършва във всяко лечебно заведение за болнична помощ, разполагащо с клиника/отделение по акушерство и гинекология (гинекология). До 13 г. с. бременността се прекъсва под обща анестезия чрез дилатация на цервикалния канал и последваща вакуум-аспирация или кюретаж, или медикаментозен аборт с регистрирани в Република България лекарствени средства. В случая е била приложена местна анестезия инфилтрация, тъй като пациентката изрично срещу подпис се е отказала от прилагането на обща анестезия. За този отказ проверяващият екип не е бил уведомен до приключване на проверката. Независимо от това отказът на ЗОЛ за прилагане на обща анестезия не може да обуслови изпълнение на ДЛА. Законосъобразно административният съд е приел, че липсва възможност в КП при отказ от обща анестезия да бъде приложен друг вид анестезия и ДЛА да бъде изпълнен. Ако другите извършени медицински дейности биха могли да се подведат под хипотезите на друга КП, извършената дейност би могла да се отчете по тази друга КП. Когато това не е възможно, пациентът не може да бъде лекуван съгласно изискванията на съответната КП и с оглед отказа му (в случая от задължителната обща анестезия) същият следва да заплати проведеното му лечение. В случая задължителната обща анестезия по КП не е била приложена, ДЛА на КП не е изпълнен, поради което е налице посоченото нарушение на чл. 55, ал. 2, т. 2 и т. 3 от ЗЗО, вр. с чл. 292, т. 6, буква "б" от НРД. При определяне размера на финансовата неустойка органът е наложил същата в минимален размер. Приобщената по делото писмена покана за възстановяване на суми, получени без правно основание 51-12-70/13.04.2021 г. касае пациенти по други ИЗ, посочени в протокола за проверката, но не касае конкретния случай и процесното ЗОЛ. Първоинстанционният съд е обсъдил всички относими за правилното решаване на спора доказателства, надлежно и аргументирано е анализирал всички факти от значение за спорното право и е направил верни изводи, които се споделят от касационната инстанция. Решението е постановено в съответствие с точното тълкуване и прилагане на материалния закон и като законосъобразно и обосновано следва да бъде потвърдено. Водим от горното и на основание чл. 221, ал.2, предл. първо АПК, Върховният административен съд, шесто отделение