Решение № 2489 от 23.02.2009 г. на ВАС по адм. д. № 3615/2008 г.

Решение № 2489 от 23.02.2009 г. на ВАС по адм. д. № 3615/2008 г., III о., докладчик председателят Веселина Кълова Производството е по чл. 208 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано по касационна жалба (неправилно наименована като въззивна жалба) от Митко Андонов Дъбовски от гр. Кюстендил срещу решение № 25 от 18.01.2008 г. по адм. д. № 106 от 2007 г. на Кюстендилския административен съд. Върховният административен съд - III отделение, в настоящия съдебен състав, след преценка на допустимостта и основателността на жалбата намира, че е подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. С обжалваното решение съдът отхвърлил иска на касатора, предявен на основание чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ срещу Държавно лесничейство "Невестино" - с. Невестино, община Невестино, област Кюстендил, за заплащане на обезщетение за претърпени от него неимуществени вреди в размер на 1370 лева. Съдът приел, че не са налице изискванията на чл. 4 от ЗОДОВ, нито е налице причинна връзка между съставеното наказателно постановление за незаконна сеч на дървесина от жалбоподателя и заболяванията на жалбоподателя в резултат на това. В настоящата касационна жалба като отменителни основания се навеждат доводи за допуснати нарушения по чл. 209, т. 3 АПК. Касационната жалба е неоснователна. Съгласно чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ държавата и общините отговарят за вредите, причинени на граждани и юридически лица от незаконосъобразни актове, действия или бездействия на техните органи и длъжностни лица. В случая касаторът сочи като незаконосъобразно съставеното му наказателно постановление на 15.10.2004 г. за това, че на 1.10.2004 г. е извършил извозване на 8 куб. м дървесина без позволително и немаркирани дърва с контролна горска марка. По делото няма данни това наказателно постановление № 135 от 15.10.2004 г. да е било връчено на касатора. Няма данни и да са били заплатени от него глоба 100 лв. и обезщетение 200 лева. Следователно не са му били нанесени щети, напротив, дори са му били върнати отсечените дървета. Един ден преди да се състави наказателното постановление, на касатора е възстановена собствеността на земеделска земя в този район. За да се състави наказателно постановление, е бил съставен констативен протокол от горския стражар Румен Димитров на 12.10.2004 г. с констатираното нарушение. Правилно съдът е посочил, че е бил редовно връчен, скрепен с подпис на свидетел Бойчо Йорданов, при отказ, съобразно чл. 43, ал. 2 ЗАНН. При наличието на тези доказателства не може да се приеме, че е съставен незаконосъобразен акт, от който касаторът е претърпял вреди. Правилно е приетото от съда, че от приложената медицинска документация, сочеща на хронични заболявания на очите на касатора, не е налице причинна връзка с наказателното постановление, нито с действията, извършени от горския стражар. С оглед изложеното обжалваното решение като правилен и законосъобразен съдебен акт следва да се остави в сила. Водим от горното, Върховният административен съд - III отделение,