Решение № 6154 от 3.05.2011 г. на ВАС по адм. д. № 16182/2010 г.

Решение № 6154 от 3.05.2011 г. на ВАС по адм. д. № 16182/2010 г., III о., докладчик съдията Еманоил Митев Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от Областен управител на област с административен център Благоевград, против Решение № 627 от 29.10.2010 г. по адм. дело № 180 от 2010 г. по описа на Административния съд - Благоевград. В жалбата са развити съображения за незаконосъобразност и необоснованост на решението, поради което се иска неговата отмяна. Ответниците по жалбата - Общински съвет- Благоевград и "Биострой" - ЕООД - Благоевград, редовно призовани, не изпращат представител и не вземат становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Твърди се, че законосъобразно административният орган е иззел недвижимият имот. Върховният административен съд - трето отделение, като взе предвид, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211 от АПК, намира същата за допустима. Разгледана по същество, е неоснователна по следните съображения: С посоченото по-горе решение Административният съд - Благоевград, е отхвърлил оспорването на Решение № 4 по протокол № 1 от 29.01.2010 г. на Общински съвет - Благоевград, обективирано в Заповед № № А -135/25.02.2010 г. на Областния управител на област- Благоевград- за разпореждане с недвижими имоти, собственост на търговско дружество "Биострой", ЕООД. Съображенията за това са били, че общинския собственик, вземайки оспорените решения, е действал като едноличен собственик на капитала на "Биострой" ЕООД; решенията са взети с необходимия кворум. Така приетото решение е законосъобразно. Съдът е обсъдил всички правно релевантни факти, правилно е приложил материалния закон. Въз основа на представени по делото нотариални актове е приел, че се касае за имот, собственост на търговско дружество, чийто едноличен собственик на капитала е Община - Благоевград. Касатора твърди, че общинският съвет е взел решението за имоти, които не са безспорна общинска собственост, без да излага твърдения, чия собственост са; не представя доказателства имотите да са държавна собственост. Спор за собственост, както обосновано е приел и първостепенният съд, в административния процес, не се разглежда. Затова правилно АС - Благоевград е зачел доказателствената сила на представените по делото нотариални актове собственост - легитимиращи общинското дружество, доколкото същите не са оборени в състезателен исков процес за собственост. Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, Върховният административен съд - трето отделение,