Решение № 15060 от 9.12.2009 г. на ВАС по адм. д. № 10732/2009 г.

Решение № 15060 от 9.12.2009 г. на ВАС по адм. д. № 10732/2009 г., 5-членен с-в, докладчик съдията Илияна Дойчева Производството е по реда на чл. 237 вр. чл. 239, т. 4 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане на Кирил Димитров Караиванов, от гр. София, за отмяна на влязлото в сила Решение № 7792/26.06.2008 г., постановено по адм. д. № 12442/2007 г. по описа на Върховния административен съд. Молителят твърди, че посоченото решение противоречи на влязлото в сила Решение № 4572/07.04.2009 г. по адм. д. № 13274/2008 г. по описа на Върховния административен съд. Ответникът - Агенцията по приватизация не е изразила становище по искането. Молбата е подадена в срок и е допустима. Посоченото в искането за отмяна правно основание е по чл. 239, т. 4 от АПК. За да се произнесе по искането, настоящият петчленен състав на Върховния административен съд взе предвид следното: С Решение № 7792/26.06.2008 г., постановено по адм. д. № 12442/2007 г., (чиято отмяна се иска) касационната инстанция е оставила в сила решение от 24.10.2007 г., постановено по адм. д. № 3455/2007 г. по описа на Административен съд - София-град. С последното първоинстанционният съд е отхвърлил жалбата на Кирил Димитров Караиванов против отказ на изпълнителния директор на Агенцията за приватизация, обективиран в писмо изх. № 92-00-05-22/30.07.2007 г. за предоставяне на достъп до обществена информация, поискана със заявления вх. № 48-00-668/13.07.2007 г. и № 48-00-679/25.07.2007 г. С Решение № 4572/07.04.2009 г., постановено по адм. д. № 13274/2008 г. по описа на Върховния административен съд, което молителят твърди, че противоречи на гореописаното решение, е оставено в сила решение от 13.06.2008 г., постановено по адм. д. № 922/2007 г. по описа на Софийски градски съд. С последното решение първоинстанционният съд е отменил отказа, обективиран в писмо № У-ЗДОИ-27/13.12.2005 г. на директора на дирекция "връзки с обществеността и административно обслужване" при Министерство на финансите за предоставяне на достъп до обществена информация и преписката е върната на административния орган за произнасяне. С оглед на изложеното петчленният състав на ВАС намира, че не е налице хипотезата на чл. 239, т. 4 от АПК, която регламентира отмяна на влязъл в сила съдебен акт, когато се установи, че между същите страни, за същото искане и на същото основание е постановено друго влязло в сила решение, което му противоречи. Доказателства, установяващи такива обстоятелства не са представени от молителя. Приложените и описани по-горе решения не попадат в хипотезата на чл. 239, т. 4 от АПК, тъй като ответните страни не са едни и същи лица, липсва и идентичност на предмета на оспорване - обжалват се различни индивидуални административни актове. Доводите на молителя, че паричните постъпления от приватизацията се контролира главно от Министерство на финансите, а Агенцията за приватизация следва указанията на Министерство на финансите и е в пълно подчинение на неговите разпореждания, не обосновават идентичност на ответните страни. Издателите на оспорените актове са различни административни органи, произнесли се със самостоятелни актове, по различни заявления, подадени от Кирил Караиванов. Ето защо доводите на молителя, че в случая е налице идентичност на страните са неоснователни. Следователно като не е постановено съдебно решение между същите страните, на същото основание, противоречащо на съдебния акт, чиято отмяна се иска, следва да се приеме, че предпоставките на чл. 239, т. 4 от АПК не са осъществени. С оглед на изложеното Върховния административен съд, петчленен състав намира, че не е налице основанието по чл. 239, т. 4 от АПК за отмяната на влязлото в сила решение по адм. д. № 12442/2007 г. по описа на ВАС, поради което искането като неоснователно следва да бъде отхвърлено. По изложените съображения и на основание чл. 244, ал. 1 от АПК, Върховния административен съд, петчленен състав,