Решение № 14906 от 5.11.2019 г. на ВАС по адм. д. № 6748/2019 г.

Решение № 14906 от 5.11.2019 г. на ВАС по адм. д. № 6748/2019 г., V о., докладчик съдията Тинка Косева Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена от кмета на община С., чрез процесуалния му представител адв. Манчев, против решение № 116/05.03.2019 г., постановено по адм. дело № 576/2018 г. по описа на Административен съд - П.., с което по жалба на И. Т. е отменена заповед № 742/28.05.2018 г. на и. д. кмет на община С.. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон и необоснованост, както и допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила - отменително основание по чл. 209, т. 3 от АПК, като се иска отмяната му, отхвърляне на жалбата срещу заповедта и присъждане на сторените разноски, съгласно приложен списък по чл. 80 ГПК. Ответникът по касационната жалба - И. Т. в съдебно заседание, чрез пълномощника си адв. Хаджийски, оспорва касационната жалба и моли като неоснователна да бъде отхвърлена, а решението на съда да бъде оставено в сила. Претендира присъждане на сторените разноски по представен списък. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, пето отделение, след като прецени данните по делото и доводите на страните, приема следното: Касационната жалба е подадена от надлежна страна, против подлежащ на оспорване съдебен акт, който е неблагоприятен за нея, както и в рамките на преклузивния срок по чл. 211, ал. 1 от АПК, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество жалбата е основателна. Предмет на контрол пред Административен съд - П. е цитираната по - горе заповед на и. д. кмет на община С., с която на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 от ЗДСл., поради съкращаване на длъжността е прекратено служебното правоотношение на И. Т. на длъжност началник отдел " Гражданска регистрация и гражданско състояние на населението" в дирекция "Финанси, административно правно информационно обслужване и електронни услуги", отдел "ГРГСН" в община С.. За да постанови оспореното съдебно решение, съдът от събраните по делото доказателства и заключението на приетата съдебно - икономическа експертиза е приел, че съгласно утвърденото длъжностно разписание, в сила от 01.03.2018 г. в структурата на община С., няма длъжност "началник отдел ГРСГН" с код 12136024, ръководно ниво 7 Б, служебно правоотношение и образователна степен "бакалавър". Прието е, че няма и длъжност, която съобразно съответната длъжностна характеристика да отговаря като система от функции и задължения на длъжността "Началник отдел ЕСГРАОН". Съдът е установил от доказателствата по делото, че в Устройствения правилник на община С. от 01.06.2016 г., както и този от 01.03.2018 г. остават непроменени функциите на отдел "Гражданска регистрация и гражданско състояние на населението", респективно в "Звено административно обслужване, гражданска регистрация на населението, информационни технологии и електронно управление", като заложените функции представляват съществена част от функциите и задълженията на длъжността началник отдел " ГРГСН", същите не са били включени в длъжностните характеристики на служителите в общинската администрация, включително и в тази на секретаря на общината, която остава непроменена след извършената реформа. В резултат на тези установявания, съдът е счел, че с предприетата реформа реално не се постигат заложените цели за оптимизиране на работата на администрацията, нещо повече в двата отдела "ГРГСН" и "ПНОЧ" преди 01.03.2018 г. са били разкрити общо осем длъжности, в т. ч. началниците на отдели, докато след 01.03.2018 г. длъжностите са вече девет. Според съдът, самият факт на увеличение на броя на длъжностите, които изпълняват функциите и задачите, изпълнявани от жалбоподателката, преди съкращаването, обуславя извода, че не е налице съкращаване на длъжността. В заключение е изведен извод, че не са налице предпоставките на чл. 106, ал. 1, т. 2 от ЗДСл., длъжността е формално съкратена, но функциите и задълженията за длъжността продължават да съществуват, независимо че не са възложени като система от функции на конкретна или конкретни длъжности. По тези съображения съдът е постановил отмяна на оспорената заповед. Така постановеното решение е неправилно. По делото няма спор за факти. Съдът правилно е установил фактическата обстановка и настоящата инстанция я възприема изцяло. Спорът е досежно правната квалификация на установените факти и техните правни последици. За да бъде реализирано законосъобразно визираното в чл. 106, ал. 1, т. 2 ЗДСл. правомощие на органа по назначаването е необходимо да е установено по безспорен начин, че е налице съкращаване на съответната длъжност. Длъжността, като щатно обособена функция на администрацията, носител на определени права и задължения, е реално съкратена, както когато е намален щатният й брой в структурата на съответната администрация, така и когато са променени значително обема и съдържанието на правата и задълженията й. За законосъобразността на съкращението не е необходимо тези две предпоставки да съществуват кумулативно. От доказателствата по делото е безспорно, че в организационната структура, в която е заемала длъжност касационната ответница, са извършени по надлежния ред устройствени промени. В резултат на тези промени длъжността на Танева като щатно обособена единица е съкратена. Този факт е безспорно установен по делото, както от представеното по делото длъжностно разписание на община С., в сила от 01.03.2018 г., така и от изготвената съдебно- икономическа експертиза, приета от съда като обективно и компетентно дадена и неоспорена от страните. Съгласно утвърденото ново длъжностно разписание, в сила от 01.03.2018 г. в структурата на община С., не съществува длъжност "Началник отдел ГРГСН", налични са единствено длъжности: два броя главен специалист ЕСГРАОН, един брой младши специалист АПОН и един брой младши специалист ГРАО. Основание за прекратяване на служебното правоотношение по реда на чл. 106, ал. 1, т. 2 ЗДСл е съкращаване на длъжността, за чието възникване е достатъчно фактическото премахване на съответната длъжност като нормативно определена позиция в щатното (длъжностното) разписание, което премахване да е обусловено от действително преустановяване на изпълняваната по тази длъжност служебна дейност, изразяваща се в система от функции, задачи и задължения - съобразно легалната дефиниция на понятието "длъжност в администрацията". По определение длъжността се свързва с изпълнение на конкретен вид дейност, която може да се извършва от едно или повече лица, чийто брой (щат) в рамките на нормативно предвидената обща численост на служителите се определя от органа по назначаване. За да е налице съкращение на длъжността, следва да се преустанови изпълнението на съответната административна дейност, което поражда необходимост от прекратяване на правоотношението на лицето, заемащо тази длъжност. Настоящата инстанция счита, че органът по назначаването, в рамките на предоставената му оперативна самостоятелност, разполага с възможността да извършва структурни промени, водещи до закриване на едни длъжности и разкриване на други длъжности, като тези действия не подлежат на съдебен контрол. Въпрос на свободна преценка на органа е определяне на наименованието и съответната система от функции, задачи и задължения на всяка една длъжност в нормативно установените административни звена и допълнително обособените с щатното разписание отдели и сектори на тези звена. Свободна преценка е възможна и по въпроса коя от няколкото длъжности да бъде премахната (като система от функции, задачи и задължения) при реално съкращаване на длъжности, свързано с намаляване на бройки длъжности от щатното разписание или тяхна трансформация в рамките на общата численост, нормативно установена от съответния устройствен правилник. В настоящия случай е извършеното съкращение на 1 щатна бройка за длъжността началник отдел "Гражданска регистрация и гражданско състояние на населението", в дирекция "Финанси, административно правно информационно обслужване и електронни услуги", отдел "Гражданска регистрация и гражданско състояние на населението" в община С... Съкращаването на щатната бройка за тази длъжност е осъществено въз основа на утвърдено длъжностно разписание с Решение № 898/30.01.2018 г. на Общински съвет - С., в сила от 01.03.2018 г. С промените в длъжностното разписание от 01.03.2018 г. е премахната 1 бройка за длъжността началник на отдел " ГРГСН", заемана от И. Т.. По преценка на органа по назначаването може да се преустанови някоя от осъществяваните в администрацията видове дейност или да се намали обемът на дейността, което се изразява в премахване на предвидените в длъжностното разписание щатни бройки. И в двете хипотези е налице съкращаване на длъжността като основание за прекратяване на служебното правоотношение по чл. 106, ал. 1, т. 2 ЗДСл. Ето защо касационният съдебен състав приема, че длъжността, заемана от И. Т. - началник отдел "Гражданска регистрация и гражданско състояние на населението", дирекция " Финанси, административно правно информационно обслужване и електронни услуги" в община С., е отпаднала като нормативно установена позиция, тъй като в ЩР от 01.03.2018 г. такава щатна бройка не съществува. Видно от поименното ЩР, премахнатата позиция е именно тази, заемана от касационната ответница. Нейната бройка нито е трансформирана в друга длъжност, нито е открита нова длъжност, които да са идентични като система от функции, задачи и задължения с тези на съкратената длъжност. Затова неотносимо към основанието за прекратяване на служебното правоотношение е извършеното от съда сравнение на длъжностните характеристики между длъжността заемана от ответницата и длъжностите в "Звено за административно обслужване, гражданска регистрация на населението, информационни технологии и електронно управление. Не е отчетен от съда факта, че произтичащите от ЗГР задължения се изпълняват от служители, щатните бройки за които фигурират в новото длъжностно разписание, наред с това началник на отдел, каквото длъжност е заемала ответницата по касация е ръководна и има контролни функции, а не оперативни относно задълженията по ЗГР. Законът за държавния служител, в хипотезата на чл. 106, ал. 1, т. 2 ЗДСл, обвързва прекратяването на служебното правоотношение единствено с факта на отпадане на длъжността като установена позиция в длъжностното разписание и не въвежда нормативно никакви други условия. За приложение на принципа за съразмерност по чл. 6 АПК може да се говори само и единствено в хипотеза, в която органът действа при условията на оперативна самостоятелност - има право на преценка между две или повече законосъобразни възможности. При реализиране на диспозицията на правната норма - съкращаване на длъжността, той е длъжен да издаде заповедта. Предвид изложеното, като е приел, че оспорената заповед е незаконосъобразна, съдът е постановил неправилно решение, което следва да бъде отменено. Вместо него, по съществото на спора следва да бъде постановено друго, с което подадената от И. Т. жалба бъде отхвърлена като неоснователна. С оглед изхода от правния спор своевременно направеното искане от касатора за присъждане на разноските по делото е основателно, но не в претендирания размер, съгласно представен списък по чл. 80 ГПК. В полза на община С. следва да бъдат присъдени сторените разноски в доказан размер от 780 лв., от които 510 лв. за реално заплатено адвокатско възнаграждение за първата инстанция, 200 лв. възнаграждение за вещо лице и 70 лв., заплатена държавна такса за касационно обжалване. Доказателства за реално заплатено адвокатско възнаграждение от 500 лв. по банков път, така както е отбелязано в договора за правна защита и съдействие за касационната инстанция не са представени, поради което същото не следва да бъде присъждано. Воден от горното, Върховният административен съд, пето отделение