Решение № 13043 от 19.10.2012 г. на ВАС по адм. д. № 4092/2012 г.

Решение № 13043 от 19.10.2012 г. на ВАС по адм. д. № 4092/2012 г., VI о., докладчик съдията Румяна Папазова Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от Директора на Дирекция "Социално подпомагане" - Козлодуй срещу решение № 2 от 13.02.2012 г. по адм. дело № 589 по описа за 2011 г. на Административен съд - Враца, с което е отменена издадената от касатора заповед № К-97/31.08.2011 г. за прекратяване на отпусната месечна социална помощ и преписката е върната за ново произнасяне при спазване на дадените задължителни указания по тълкуването и прилагането на закона. Изложените съображения за пороци на съдебното решение релевират необоснованост като касационно основание за отмяна по чл. 209, т. 3 от АПК. Ответницата Филипина Ангелова Георгиева от гр. Козлодуй, обл. Враца, е оспорила касационната жалбата в писмен отговор. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за правилност на обжалваното съдебно решение с предложение за оставянето му в сила. Касационната жалба е процесуално допустима като подадена от надлежна страна в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК. Разгледана по същество, е НЕОСНОВАТЕЛНА. Предмет на оспорване в производството пред Административен съд - Враца е заповед № К-97/31.08.2011 г. на Директора на Дирекция "Социално подпомагане" (ДСП) - Козлодуй, потвърдена с решение № РД 01-109 от 26.09.2011 г. на Директора на Регионалната дирекция за социално подпомагане (РДСП) - Враца, с която отпуснатата на Филипина Ангелова Георгиева от гр. Козлодуй месечна помощ по чл. 9 от Правилника за прилагане на Закона за социалното подпомагане (ППЗСП) е прекратена, считано от 1.08.2011 г., на основание чл. 10, ал. 1, т. 7 от ППЗСП с оглед на обстоятелството, че съжителстващото лице Юлиян Чеков няма 6 последователни подписа в Дирекция "Бюро по труда" (Д "БТ"). За да уважи жалбата, Административен съд - Враца след преценка на събраните по делото доказателства обосновано е приел, че оспорената заповед е издадена при съществено нарушение на административнопроизводствените правила на чл. 35 и чл. 36, ал. 1 от АПК. Обстоятелството, послужило като основание за прекратяване на социалната помощ, е следвало да бъде отново проверено, като се има предвид подадената декларация № К-558/29.08.2011 г., с която жалбоподателката е уведомила административния орган, че не съжителства с лицето Юлиян Чеков. Оспорената заповед е немотивирана, тъй като е издадена при неизяснени правнорелевантни факти. Изложените в касационната жалба доводи, релевиращи необоснованост на обжалваното съдебно решение, са неоснователни. Съгласно чл. 10, ал. 1, т. 7 от ППЗСП месечната помощ се отпуска, ако лицата или семействата, които са безработни, отговарят на допълнителното условие да са регистрирани в дирекциите "Бюро по труда" най-малко 6 месеца преди подаване на молбата за социална помощ и да не са отказвали предлаганата им работа или включване в обучение за ограмотяване, придобиване на професионална квалификация или ключови компетентности по Закона за насърчаване на заетостта, както и по програми и проекти, финансирани със средства от европейски и други международни фондове. На основание допълнителната разпоредба на § 1, т. 47, ал. 2 от ППЗСП съжителстващите на семейни начала лица се подпомагат като семейство. Както фактът на съжителство на семейни начала, така и фактът на прекратяване на това съжителство, се удостоверява с декларации на лицата с право на социално подпомагане. От фактическа страна е установено, че лицето Юлиян Богданов Чеков е било освободено от затвора на 29.04.2011 г. На 27.06.2011 г. жалбоподателката Георгиева е подписала декларация, че съжителства с Юлиян Богданов Чеков, но със следваща декларация по чл. 32, ал. 4 от ППЗСП за промяна на обстоятелства с вх. № К-558/29.08.2011 г. е декларирала, че не съжителства с лицето. Последната декларация, с която е удостоверено релевантно обстоятелство относно правото на получаване на социалните помощи, не е обсъдена от административния орган. Не са изложени причините, поради което така декларираното обстоятелство не е било кредитирано. Не са налице данни за извършени проверки или други индиции за деклариране на невярно обстоятелство. Нарушенията на административнопроизводствените правила за служебно изясняване на всички факти и обстоятелства от значение за правото на социално подпомагане са повлияли върху волеизявлението на административния орган и са причинили незаконосъобразността на издадената заповед. Като е отменил оспорената заповед като незаконосъобразна и е постановил връщане на преписката на административния орган за издаване на мотивирана заповед след изясняване на всички правноотносими обстоятелства, Административен съд - Враца е постановил правилно решение. Посочените касационни основания за отмяна не са налице, поради което обжалваното решение следва да бъде оставено в сила. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК Върховният административен съд, шесто отделение,