Решение № 148 от 31.05.2012 г. на ВКС по гр. д. № 1407/2011 г.

Решение № 148 от 31.05.2012 г. на ВКС по гр. д. № 1407/2011 г., IV г. о., ГК, докладчик съдията Светла Цачева Производство по чл. 307, ал. 2 ГПК. С молба вх. № 3944 от 12.08.2011 г., подадена от Е. Н. М. от [населено място], [община] се иска отмяна на основание чл. 300, ал. 1, т. 5 ГПК на решение № 41 от 04.06.2010 г. по гр. д. № 282/2009 г. на районен съд [населено място]. Поддържа се, че вследствие нарушение на съдопроизводствените правила, изразяващо се в нередовно призоваване в производството по делото, страната е била лишена от възможност за защита. Ответникът по молбата за отмяна З. А. М. я оспорва като неоснователна. Претендира съдебни разноски. Молбата за отмяна е постъпила своевременно в срока по чл. 305, т. 5 ГПК и е процесуално допустима. Разгледана по същество, молбата за отмяна на влязлото в сила решение е неоснователна предвид следните съображения: Съгласно чл. 303, ал. 1, т. 5 ГПК, заинтересованата страна може да иска отмяна на влязлото в сила решение, когато вследствие нарушаване на съответните съдопроизводствени правила е била лишена от възможност да участвува в делото или не е била надлежно представлявана, или когато не е могла да се яви лично или чрез повереник поради особени непредвидени обстоятелства, които не е могла да преодолее. Извършените в производството по делото съдопроизводствени действия не дават основание да се приеме, че молителят Е. Н. М. е бил лишен от участие в делото. В хода на съдебното производство по гр. д. № 282/2009 г. на Тутракански районен съд, ответникът Е. Н. М. е бил призоваван на адрес [населено място], [улица], на който адрес са изпратени препис от искова молба и съобщение за насрочено на 02.12.2009 г. открито съдебно заседание. Съдебните книжа са връчвани чрез кметството. С писма от 02.10.2010 г. и 20.11.2009 г. кметът на общината е удостоверил, че лицето Е. Н. М. отказва да ги приеме. По същия ред ответникът е призован за проведеното на 20.012.2010 г. съдебно заседание. Съобщението с приложен към него препис от съдебно решение № 41 от 04.06.2010 г. е върнато от кмета на [населено място] с отразяване, че от към 21.06.2010 г. лицето Е. М. е напуснало територията на Република България. Така извършените съдопроизводствени действия не сочат за допуснати нарушения по призоваването на молителя Е. Н. М. Съдебните книжа са редовно връчвани при условията на чл. 44, ал. 1 ГПК при отказ, удостоверен от връчител в кръга на посочените в чл. 42, ал. 1 ГПК. Съдебното решение е връчено при условията на чл. 41 ГПК - страната е напуснала за повече от месец адреса, на който е била призовавана по делото, без да уведоми съда за новия си адрес, поради което приложените към делото съобщения следва да се считат за редовно връчени. Приложените към молбата за отмяна писмени доказателства не опровергават официално удостовереното връчване на съдебните книжа по делото. Съгласно удостоверение № 2004400 от Гражданския регистър в Съюза, молителят Е. Н. М. е с местожителство в Испания, считано от 16.09.2010 г. Извън обстоятелството, че съдопроизводствените действия по делото, в т. ч. постановяването и връчването на съдебното решение са проведени преди 16.09.2010 г., то регистрацията в централния регистър за чужденци и установяване на местожителство не доказват постоянното пребиваване на лицето извън територията на Република България. Такъв извод не следва и от приложеното копие от международния паспорт на молителя, удостоверяващи преминаване през граница на дати след 10.02.2011 г. С оглед изхода на делото и на основание чл. 78, ал. 3 ГПК, на ответника по молбата за отмяна следва да бъдат присъдени направените съдебни разноски в производството по делото в размер на 1200 лева. Воден от изложеното, Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение