Решение № 250 от 8.01.2019 г. на ВАС по адм. д. № 6272/2017 г.

Решение № 250 от 8.01.2019 г. на ВАС по адм. д. № 6272/2017 г., VI о., докладчик председателят Георги Георгиев Производство по реда на глава десета, раздел I от Административно процесуалния кодекс /АПК/. С решение № 6429 от 23.05.2017 г. на Върховен административен съд седемчленен състав на Втора колегия по адм. дело № 2960/2017 г. е отменено по искане на "ЕКОГУМИ" АД гр. София решение № 7590/23.06.2016 г. на Върховен административен съд по адм. дело № 7613/2015 г., оставено в сила с решение № 256/10.01.2017 г. на петчленен състав на ВАС по адм. дело № 11859/2016 г. и върнато делото на друг състав на ВАС ново разглеждане от фазата на установяване на релевантните за спора факти пред първа инстанция. Пред Върховен административен съд тричленен състав е била подадена жалба от "ЕКОГУМИ" АД гр. София против заповед № РД-348 от 21.05.2015 г. на министъра на околната среда и водите. С нея на основание чл. 11, т. 5 от Закона за опазване на околната среда (ЗООС), чл. 59, ал. 2 от Закона за управление на отпадъците (ЗУО) и глава десета от Наредбата за изискванията за третиране на излезли от употреба гуми /Наредбата/, на дружеството е наредено да заплати на предприятието за управление на дейностите по опазване на околната среда/ПУДООС/ продуктова такса в размер на 807 441, 15 лева. В жалбата се твърди, че оспорената заповед е нищожна поради съществени нарушения на административно производствените правила, противоречи на действителното фактическо и правно положение, постановена е в противоречие с процесуалните и материално правните разпоредби на закона, необоснована е и е без мотиви. Жалбоподателят иска да бъде прогласена за нищожна оспорената заповед или евентуално да бъде отменена като неправилна и незаконосъобразна. Претендира присъждане на направените по делото разноски. Жалбата се поддържа и в настоящето производство от процесуалните представители на Екогуми АД. Ответникът - министърът на околната среда и водите, чрез процесуалния си представител-юрк. Петков, изразява становище за неоснователност на жалбата. Подробни съображения в подкрепа на становището си излага в писмени бележки. Претендира разноски. Върховният административен съд, шесто отделение, намира, че оспорването е процесуално допустимо, като подадено от заинтересована страна в срока по чл. 149, ал. 1 от АПК срещу подлежащ на оспорване административен акт, а разгледано по същество, за основателно по следните съображения: С оспорената Заповед № РД-348/21.05.2015 г. на МОСВ на основание чл. 11, т. 5 от ЗООС, чл. 59, ал. 2 от ЗУО и глава десета от Наредбата, на "Екогуми" АД като организация по оползотворяване на излезли от употреба гуми е наредено да заплати на ПУДООС продуктова такса в размер на 807 441, 15 лв., поради това, че организацията през отчетната 2014 година е оползотворила не посочените от нея 2237, 366 тона, а 2 087, 366 тона излезли от употреба гуми. Съответно на това постигната цел по оползотворяване не е 66, 69 на сто, а 61, 66 на сто от количеството гуми пуснати на пазара от членовете на организацията, което е по малко от минимално заложената в чл. 8, ал. 1, т. 1 от НИТИУГ цел по оползотворяване от 65 на сто. Няма спор между страните, а се установява и от приетите и неоспорени писмени доказателства по делото, че "Екогуми"АД е организация по оползотворяване на излезли от употреба гуми/ИУГ/; в това й качество е длъжна да постигне целта по чл. 8, ал. 1, т. 1 от Наредбата - оползотворяване на не по- малко от 65 на сто от количеството гуми, пуснати от членовете на организацията на пазара на Република България през 2014 година. Няма спор между страните, че "Екогуми" АД внася в МОСВ доклад, с вх. № 26-00-978/27.03.2015 година, изготвен от специализирано одиторско предприятие. В доклада е декларирано, че количеството гуми пуснати на пазара от организацията през 2014 година възлизат на 3385, 083 тона; посочени са начините и количества на оползотворените ИУГ- 2237, 366 тона, което в процентно съотношение е 66,09 на сто оползотворяване от общото пуснато на пазара количество гуми. Със Заповед № 264/27.04.2015 година, министъра на околната среда и водите назначава комисия която да извърши проверка, при необходимост и на място, на представените доклади по чл. 40, ал. 2 от Наредбата, от организации по оползотворяване и въз основа на проверката и констатациите комисията да предложи лицата, които следва да заплатят продуктова такса при неизпълнение на целите по рециклиране и оползотворяване на излезли от употреба гуми. С изх. № 95-00-1085/04.05.2015 година, констатациите, изводите и предложенията на комисията по отношение на "Екогуми" АД, са следните: Съгласно предоставен отчет за изпълнение на целите по чл. 8, ал. 1 от Наредбата - организацията по оползотворяване е предала 650 тона за рециклиране; 60, 175 тона за регенериране; 601 тона за изгаряне и 925, 431 тона за пиролиза, или общо 2237, 366 тона излезли от употреба гуми за оползотворяване. В изготвен годишен отчет за оползотворяване /обезвреждане на излезли от употреба гуми на "Пиролиза БГ" ООД-Русе, се сочи, че от името и за сметка на "Екогуми" АД -са получени през 2014 година 925, 431 тона отпадък, в ефективен процес на оползотворяване към 31 декември 2014 година са 775, 431 тона и е останал отпадък невъведен в ефективен процес на оползотворяване към същия период- 150 тона. Въз основа на тези констатации извода на комисията е, че през отчетната 2014 година от "Екогуми"АД са оползотворени не 2237,366 тона, а със 150 тона по-малко/останали на склад към 31.12.2014 година при "Пиролиза БГ"/т. е. 2087,366 тона, поради което постигната цел по оползотворяване не е 66, 09 на сто, а 61, 66 на сто. Предложението на комисията е, че поради констатираното неизпълнение на чл. 8, ал. 1 от Наредбата -"Екогуми" АД да бъде включено в заповедта по чл. 56 от наредбата за заплащане на продуктова такса. Докладът е одобрен от министъра на МОСВ и със оспорената заповед, на сочените в нея основания, е определено "Екогуми"АД да заплати продуктова такса за гуми, в размер на 807 441, 15 лева. Предвид така установеното от фактическа страна тричленният състав на ВАС по адм. дело № 7613/2015 г. приел обжалваната Заповед № РД-348/21.05.2015 г., издадена от министъра на околната среда и водите, с която " Екогуми" АД е определено и задължено да заплати продуктова такса за оползотворяване на излезли от употреба гуми за законосъобразна - издадена е от компетентен орган, в исканата от закона форма, при спазване на административно производствените правила, в съответствие с разпоредбите и целта на Закона за управление на отпадъци поради което жалбата на "Екогуми" АД като неоснователна следва да бъде отхвърлена и отхвърлил жалбата. С решение № 256 от 10.01.2017 г. на Върховен административен съд петчленен състав по адм дело № 11859/2016 г. е оставил в сила решението. По молба за отмяна с решение № 6429 от 23.05.2017 г. Върховен административен съд седемчленен състав на втора колегия е отменил решенията и върнал делото за ново разглеждане от тричленен състав на ВАС от фазата на фактическите установявания. В мотивите е прието, че е налице основание по чл. 239, т. 1 АПК, изразяващо се в наличието на ново обстоятелство - наличие на грешка в отчета на подизпълнителя "Пиролиза БГ" ООД досежно количеството оползотворени излезли от употреба гуми /ИУГ/ към "Екогуми" АД през 2014 г. Грешката в отчета се състои в това, че не е отчетено наличното количество гуми към 1.01.2014 г. и към 31.12.2014 г. и преработеното количество през 2014 г. която грешка е установена, отчетена и съобщена от Пиролиза БГ на "Екогуми" АД извън инстанционното производство. В това се изразява и спора по фактите в новото производство пред тричленния състав на ВАС шесто отделение. За установяване на тези факти от съществено значение за спора съдът е допуснал, назначил, изслушал и приел заключение на съдебно счетоводна експертиза от която се установява, че доставеното през 2014 г. в Пиролиза БГ ИУГ от "Екогуми АД е 932331 кг. като е преработено 974931 кг. Установено е също така, че има невъведен отпадък в оползотворяване 197. 8 т. която наличност не е била посочена към 1.01.2014 г. и при при наличен отпадък към. 31.12.2014 г. от 150, т., установено от експертизата на 155. 2, т., предадените отпадъци от Екогуми ООД са били 932. 331 т. и оползотворени. Поради това декларираното количество от 925.431, т. осъществява оползотворяване в общия процент та отпадъците- 66. 09%. Това заключение е прието от съда, но е било оспорено от ответника поради некомпетентност на вещото лице в областта на отпадъците. Приемайки възражението съдът допуснал нова експертиза, като е назначил вещо лице еколог. Същото е представило заключение от което се установявава, че счетоводството на "Пиролиза БГ" ООД за 2014 г. относно доставените и приети за третирани ИУГ не е водено пълно и последователно, но при съпоставяне на различните счетоводни документи е изведен фактически извод, че Пиролиза БГ ООД през 2014 г. е третирала отпадъци от ИУГ чрез метода на вакуумна пиролиза в размер на 974. 939 т. като в полза на Екогуми АД са отчетени 925. 431 т. с протоколи от Пиролиза БГ ООД. Също така е установено, че към 1.01.2014 г. са били налични ИУГ 1092. 658 т. и към 31.12.2014 г са били налични 1063. 43 т. Установено е също така, че по документи Пиролиза БГ ООД е получила 945. 711 т. ИУГ с код 160103. Вещото лице е заявило, че не може да твърди, че третираното количество ИУГ е на Екогуми АД, както твърди Пиролиза БГ ООД с представените протоколи от 1 до 10 за 2014 г. защото наличността на 1.01.2014 г. на площадката на Пиролиза БГ е ООД е 1092. 658, т., но няма никакви доказателства по делото или установени от експерта, че Пиролиза БГ ООД е получавала ИУГ от други организации. Поради това заключението следва да се цени в полза на Екогуми АД. По делото са представени в оригинал отчетна книга на Пиролиза БГ АД за 2014 г. и кантарни бележки издадени през месец декември 2014 г., които кантарни бележки не се зачитат от вещото лице в експертизата. Тези доказателства са оспорени от процесуалния представител на ответника и съдът е открил производство по оспорването им. Това производство е открито в нарушение на съдопроизводствените правила - чл. 193 ГПК, тъй като отчетните книги са представени и приети в предходните производства- л. 95 от адм. дело № 7613/2015 г. и в производството по отмяна, ведно с искането и сроковете за оспорване са изтекли. Отчетната книга на "Мартинекс" СМ" ЕООД е извън предмета на доказване в процеса като неотносима в спора поради което неправилно е открито по оспорването й. По отношение на оспорването на кантарните бележки същите са частни документи и съгласно чл. 180 ГПК, подписани от лицата които са ги издали съставляват доказателство, че волеизявленията които се съдържат в тях, са направени от тези лица. Поради това оспорването на съдържанието им не може да става по реда на чл. 193 ГПК, а доказателствената им стойност следва да се цени наред с всички останали доказателства по делото, преценени във връзка едни с други. Предвид изложеното всички събрани по делото доказателства, преценени от съдебно екологичната експертиза в констативно съобразителната част следва да се приемат за годни, доколкото отразяват верни според експерта счетоводни операции и са послужили за изготвяне на заключението му. От заключението, въпреки констатираните пропуски при съставянето на счетоводните документи се установява, че Екогуми АД е предало на Пиролиза БГ АД отчетените от Екогуми АД 925.431, т. ИУГ през 2014 г. При тази обявена стойност и декларирания общ сбор на третирани отпадъци 2237. 366, т. при необходим законов минимум от 2200. 303 т. от общо пуснати на пазара 3385. 083 т. гуми е изпълнено законовото изискване за оползотворяване на над 65% от количеството отпадък. При тези изводи от фактическа и правна страна заповедта се явява незаконосъобразна и като такава следва да бъде отменена. Предвид изложеното в полза на жалбоподателя следва да бъдат присъдени разноските за всички производства, като такива са доказани и поискани само за настоящето производство в общ размер на 2550 лева, съгласно списък. Възражението за прекомерност на тези разноски съдът приема за неоснователно с оглед фактическата и правна сложност на делото. Воден от горното и на основание чл. 172, ал. 2 АПК ВАС шесто отделение