Решение № 6679 от 22.05.2018 г. на ВАС по адм. д. № 12948/2017 г.

Решение № 6679 от 22.05.2018 г. на ВАС по адм. д. № 12948/2017 г., I о., докладчик председателят Маруся Димитрова Производство по чл. 160, ал. 6 от ДОПК и чл. 208 и сл. от АПК. К. Д. на Дирекция "ОДОП"- С. моли да бъде отменено решение № 5442/20.09.2017 г. по адм. д. № 3302/2016 г. на АССГ, с което е отменен РА № Р-01-1404073-091-001/15.10.2015 г. на ТД на НАП- С. като неправилно. Поддържа, че са допуснати касационни основания необоснованост, нарушения на материалния и процесуалния закон. Подробни съображения излага в жалбата си. Моли жалбата против РА да бъде отхвърлена като му бъдe присъдено юрисконсултско възнаграждение по 1757 лв за всяка инстанция. Ответникът по касационната жалба А. Х. с ЕТ"С.- А. Х." по съображения в писмен отговор и по същество моли решението като правилно да бъде оставено в сила и да му бъдат присъдени разноски. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, I отделение, като прецени допустимостта на касационната жалба и изложените в нея отменителни основания по чл. 218 от АПК, приема за установено следното: Касационната жалба е допустима и подадени в срок, а разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното решение административният съд е отменил РА № Р-01-1404073-091-001/15.10.2015 г. на ТД на НАП-С., с който са определени данъчни задължения на Х. по чл. 48 от ЗДДФЛ за 2008 г. - 3354,28 лв с лихви и за 2009 г. - 22 643,53 лв с лихви. В мотивите си съдът е приел, че неправилно в РА е правен паричен поток за 2008 г. без да е проведена ревизията по чл. 122 и сл. от ДОПК и са определени данъчни задължения за 2008 г. върху разходите на лицето, а не върху неговите доходи. Изводът е необоснован. При ревизия по общия ред съставянето на паричен поток на лицето за ревизираната година дава информация на ревизиращите органи за приходите с неустановен източник на лицето. По чл. 12, ал. 1 от ЗДДФЛ облагаеми по ЗДДФЛ са доходите от всички източници, придобити от данъчно задълженото лице през данъчната година с изключение на доходите, които са необлагаеми по силата на закона. Независимо от този погрешен извод обосновано съдът е приел, че изтегленият кредит от банка в размер 25 000 лв през 2008 г. покрива изцяло направените разходи от лицето през годината и данък за 2008 г. не се дължи. За 2008 г. в РА са включени като разход 30 000 лв за покупка на недвижим имот от ревизираното лице в с. Д. като цената е определена без експертиза, а по офертни цени от сайтове за продажба на недвижими имоти. Така определената цена на придобиване на имота не отговаря на § 1, т. 9 от ЗДДФЛ и § 1, т. 8 и 10 от ДОПК и правилно не е възприета от съда при изчисляване приходите и разходите на ревизираното лице за 2008 г. Вещото лице оценител е определило пазарна цена на придобиване на имота 560 лв. Предвид изтегления банков кредит от 25 000 лв във годината на покупката правилно съдът е приел, че не е доказано ревизираното лице да е извършило разходи с неустановени по произход приходи през годината. За 2009 г. в РА е прието, че по банкова сметка на Х. са приведени 200 000щ. д., от които Х. е изтеглил 198 550 щ. д. с левова равностойност от 301 662 лв. В РА е прието, че сумата представлява доход от друга стопанска дейност, който не е деклариран, признати са 25% разходи за дейността и е определена данъчна основа за облагане 226 435,25 лв и дължим данък 22 643,53 лв. Събрани са доказателства, че преводът е извършен от американска гражданка по грешка, които противоречат на заявеното от ревизираното лице пред банката, че парите са преведени за покупка на имот от чуждестранно лице, а Х. е комисионер. Б. е образувано наказателно производство против Х. от ОД на МВР- Б., в хода на което са събрани доказателства, че парите са преведени от американска гражданка, по указания на трето лице като американската гражданки си е мислила, че плаща такси, за да й бъдат изплатени лотарийни печалби в размер 1 - 1,5 милиона щ. д. Обосновано съдът е приел, че не е установена правна или фактическа връзка между Х. и американската гражданка, което подкрепя обясненията на Х., дадени в наказателното производство, че предал изтеглените пари на чужденец по указания на свой познат, който го накарал да открие банковата си сметката, за което чужденците дали на Х. 300 щ. д. Наказателното производство е прекратено поради недоказан доход на Х. във размера на преведената сума по банковата му сметка, който да подлежи на деклариране. При тази фактическа обстановка обосновано съдът е приел че не е доказано 200 000 щ. д. да са преведени на Х. на правно основание и да представляват негово доход за извършена услуга с личен труд. Правилен е изводът на съда, че разходите на Х. през 2009 г. се покриват от остатъка от кредита от 25 000 лв, изтеглен през 2008 г. и за 2009 г. също не се дължи данък. Решението като правилно следва да бъде оставено в сила. Искането за присъждане на разноски на ответника е неоснователно, тъй като не са представени доказателства за направени разноски в касационното производство. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК Върховният административен съд, I отделение,