Решение № 6243 от 28.05.2015 г. на ВАС по адм. д. № 3714/2015. г.

Решение № 6243 от 28.05.2015 г. на ВАС по адм. д. № 3714/2015. г., II о., докладчик съдията Надежда Джелепова Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Иванка Петкова Георгиева от гр. Чепеларе срещу решение № 4 от 22 януари 2015 г., постановено по адм. д. № 161/2014 г. по описа на Административен съд Смолян, с което е отхвърлена жалбата й против решение № 473, взето по портокол № 38/30 април 2014 г. на Общински съвет Чепеларе. В касационната жалба се поддържат оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост - отменителни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. От ответниците - Общински съвет Чепеларе, чрез юрк. Александър Ангелов, и Горовладелска производителна кооперация "Пампорово", чрез адв. Богдан Караманолов, са постъпили писмени отговори, в които са изложени становищата им за неоснователно решение № 473, взето по портокол № 38/30 април 2014 г. на Общински съвет Чепеларската административна прокуратура дава мотивирано заключение, че оспореното решение е правилно. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество е основателна. Производството пред Административен съд Смолян е образувано по жалба на Иванка Петкова Георгиева срещу решение № 473, взето по портокол № 38/30 април 2014 г. на Общински съвет Чепеларе, с което на основание чл. 21, ал. 1, т. 11 от ЗМСМА във връзка с чл. 129, ал. 1 от ЗУТ е одобрен проект за изменение на подробен устройствен план - план за регулация и застрояване за част от поземлен имот с идентификатор 80371.244.84, попадащ в УПИ Х-За озеленяване, УПИ ХI-Сладкарница и УПИ За СБХ за нуждите на ОНК Смолян в кв. 8 по плана на к. к. Пампорово по указания в решението начин. Съдът е приел, че при липсата на категорични данни за незаконност на постройките, попадащи в обхвата на разработката, при одобряването на изменението на подробния устройствен план не са допуснати нарушения, поради което е отхвърлил жалбата. Решението е неправилно. Съгласно разпоредбата на чл. 59, ал. 2, т. 4 от АПК един от задължителните реквизити на административния акт е посочването на фактическите и правни основания, послужили за издаването му. Разпоредбата е императивна и нейното неспазване води до незаконосъобразност на акта. Липсата на изрично посочени фактически и правни основания винаги представлява съществено нарушение на административнопроизводствените правила, водещо до отмяна на административния акт. Фактическото мотивиране на акта, както и посочването на правното основание за издаването му, е задължение на административния орган и следва да се съдържа в акта или в преписката по издаването му. В случая това задължение не е изпълнено. В оспореното решение на Общински съвет Чепеларе не се съдържат правни основания за издаването му. Като такива са посочени чл. 21, ал. 1, т. 11 от ЗМСМА и чл. 129, ал. 1 от ЗУТ, които определят само компетентността на общинския съвет да одобрява устройствени планове и измененията им. Не е посочено обаче правното основание за изменение на подробния устройствен план, в какъвто смисъл е оспореното решение. Основанията за изменение на подробен устройствен план се съдържат в разпоредбата на чл. 134 от ЗУТ, но нито в оспореното решение, нито в преписката по издаването му е посочена конкретната хипотеза, при наличието на която е прието решението на общинския съвет. В последното не са посочени и фактическите основания за издаването му. Такива не се съдържат и в преписката по издаването му, от съдържанието на която не могат да бъдат извлечени фактически основания за приетото изменение. В производството по съдебен контрол върху административния акт се проверява дали изложените фактически основания отговарят на действителното фактическо положение и съответства ли им посоченото правно основание. Липсата на мотиви и на правни основания за издаването на административния акт лишава съда от възможността да прецени неговата законосъобразност, а това винаги води до неговата отмяна. Като е приел, че при приемането на оспореното решение на Общински съвет Чепеларе не са допуснати нарушения, съдът е постановил неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост решение, което ще следва да бъде отменено. Вместо него, при условията на чл. 222, ал. 1 от АПК ще следва да бъде постановено друго, с което да бъде отменено незаконосъобразното решение на общинския съвет. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2 във връзка с чл. 222, ал. 1 от АПК, Върховният административен съд,