Решение № 7407 от 30.05.2013 г. на ВАС по адм. д. № 3717/2013 г.

Решение № 7407 от 30.05.2013 г. на ВАС по адм. д. № 3717/2013 г., VI о., докладчик съдията Тодор Тодоров Производство по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция "Социално подпомагане" - Троян против решение № 15 от 04.02.2013 г. по адм. дело № 344/2012 г. на Административен съд - Ловеч. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон във връзка с прилагането на чл. 4, ал. 3 от Наредба № РД-07-5 от 16.05.2008 г. за условията и реда за отпускане на целева помощ за отопление, чл. 27 от Правилника за прилагане на Закона за социално подпомагане и необоснованост - касационни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Ответната по жалбата страна - Екатерина Димова Дъковска, от с. Горна Трапе счита същата за неоснователна. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Върховният административен съд, състав на шесто отделение намира касационната жалба за подадена от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 от АПК, в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, при отсъствие на процесуални пречки за нейното разглеждане и наличие на всички положителни процесуални предпоставки по възникване и упражняване правото на касационно оспорване, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество на основанията посочени в нея и след проверка на решението за валидност, допустимост и съответствие с материалния закон, съгласно чл. 218, ал. 2 от АПК е неоснователна. С решение № 15 от 04.02.2013 г. по адм. дело № 344/2012 г. Административен съд - Ловеч е отменил като незаконосъобразна заповед № 1146/09.11.2012 г. на директора на Дирекция "Социално подпомагане" - Троян, касаеща отказ за отпускане на Екатерина Акимова Дъковска на целева помощ за отопление за отоплителен сезон 2012/2013 г. и е върнал преписката на административния орган за произнасяне съобразно дадените указания. За да постанови този резултат, съдът е приел, че оспореният индивидуален административен акт е издаден при съществени нарушения на административнопроизводствените правила, в противоречие с материалноправни разпоредби и в несъответствие с целта на Закона за социално подпомагане - основания за незаконосъобразност по чл. 146, т. 3, т. 4 и т. 5 от АПК. Решението е правилно. По делото е установено, че с молба-декларация от 17.10.2012 г. Екатерина Дъковска е поискала отпускане на целева помощ за отопление за отоплителен сезон 2012 - 2013 г. Приложила е документи за доходи и изрично е посочила, че работи. Съгласно приложени към преписката уведомления е видно, че социални работници са посетили дома на заявилото социално подпомагане лице на 22.10.2012 г. и 26.10.2012 г. Часът на посещенията е бил в работно време, а Дъковска твърди, че не е открила уведомленията, тъй като е била на работа. Законосъобразни са изводите на първоинстанционния съд, че ненамирането на лицето на адреса, посочен в молба - декларацията при двете проверки от страна на социалните работници в периода за извършване на социалната анкета, и несъставянето на социален доклад, при наличието на събрани от административния орган документи и информация, не е основание за отказ на поисканата социална помощ. Съгласно § 1, т. 11 от ПЗР на Закона за социално подпомагане социалната анкета е дейност по установяване наличието на условията за упражняване на правото на социално подпомагане, извършена от социални работници в Дирекция "Социално подпомагане", която се изразява в проверки в дома на лицето и/или семейството, в проучване на документация и събиране на информация. Визираното процесуално действие не се изразява само в проверка на лицето на посочения адрес, а и в проучване на документация и събиране на информация. Съгласно чл. 8 от ППЗСП - социалните помощи се отпускат на лица и семейства по постоянен адрес, на който се извършва и социалната анкета. Разпоредба на чл. 27, ал. 1 от ППЗСП изисква установяването на фактите и обстоятелствата, от значение за заявеното право на социална помощ, да бъдат установени в срок до 20 дни от подаването на молбата-декларация от социален работник, който извършва социална анкета и изготвя социален доклад съгласно приложение № 2. Ненамирането на лицето на посочения постоянен адрес в молбата-декларация не съставлява предвидено от чл. 12, ал. 2 от ЗСП материалноправно основание за отказ за отпускане на помощта, след като постоянният адрес за живеене не е променен, а отсъствието е временно. Като е отменил така издадената заповед като незаконосъобразна и е постановил връщане на преписката с указание за ново произнасяне по заявлението за отпускане на социална помощ, административният съд е постановил правилно решение. Административният орган е нарушил законоустановената процедура във връзка с установяване правото на едно лице да получи социална помощ и при връщането на преписката на органа, административното производство следва продължи от опороченото действие. По изложените съображения не са налице касационни основания по чл. 209, т. 3 от АПК за отмяна на обжалваното решение. Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2, предл. първо от АПК, Върховният административен съд, шесто отделение