Решение № 6412 от 13.6.2025 г. на ВАС по адм. д. № 11910/2024 г.

Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационната жалба на министъра на земеделието и храните, чрез процесуалния си представител, срещу решение 14613 от 13.08.2024 г. по адм. дело 2790/2023 г. на Административен съд София-град. С обжалваното решение съдът е отменил заповед РД-09-94/31.01.2023 г. на министъра на земеделието в частта, с която заявените площи от Веджитейбълс ЕООД са изключени от слоя Площи, допустими за подпомагане за кампания 2022 г. и е върнал преписката на административния орган за ново произнасяне по заявлението на земеделския производител, при съобразяване с указанията, дадени в решението. Касационният жалбоподател поддържа, че обжалваното решение е неправилно и необосновано. Излага доводи, че съдът неоснователно е приел, че заповедта в оспорената й част е немотивирана и не става ясно какви са фактическите установявания на административния орган, въз основа на които са изключени от слоя ПДП заявените земеделски площи от Веджитейбълс ЕООД. Сочи, че с административната преписка са представените автоматично генериран протокол от теренна проверка на ОД Земеделие Пловдив и работна карта към него, таблица с подробни данни за заявените от кандидата парцели за кампания 2022 г., данни от GNNS измервания и снимки, както и карти по парцели, които установяват фактическото състояние на парцелите и приложените правни основания за изключването им от слоя ПДП. Счита, че съдът неправилно е игнорирал събрания доказателствен материал и не е изпълнил задължението си да анализира данните и приетата по делото съдебно-техническа експертиза. При тези съображения, развити подробно в касационната жалба, иска да се отмени обжалваното решение и се реши спорът по същество като се потвърди законосъобразността на заповедта на министъра на земеделието в оспорваната й част. Претендира присъждане на разноски за юрисконсултско възнаграждение за двете инстанции. Касационният ответник Веджитейбълс ЕООД, чрез пълномощника си, представя писмен отговор, в който изразява становище, че обжалваното решение е правилно, не са налице касационни основания за отмяната му и следва да се остави в сила. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на пето отделение, като прецени данните по делото, доводите и възраженията на страните, намира, че касационната жалба е процесуално допустима като подадена в законния срок и от надлежна страна. Разгледана по същество е основателна по следните съображения: Съдът е установил следните фактически обстоятелства: Със Заповед РД 09-1319 от 02.12.2022 г. министърът на земеделието е одобрил проект на специализиран слой "Площи, допустими за подпомагане" за кампания 2022 година, като част от СИЗП, обновен за 2022 година чрез дешифриране на нова ЦОФК на страната по самолетно и сателитно заснемане от 2022 година и чрез отразяване на резултатите от теренни проверки. В раздел ІV на посочената заповед е указана възможността за земеделските стопани до 20.12.2022 година да подадат възражения относно не попадането на конкретни заявени за подпомагане земеделски парцели или части от тях в проекта. Веджитейбълс ЕООД е подал възражение с вх. РД-12-01-18948/07.12.2022 г. конкретно в частта за декларираните за подпомагане земеделски площи със заявление за подпомагане с УИН 22/180522/10502 и конкретно срещу границите/начина на трайно ползване на тези цифрови географски данни, с искане да бъдат преразгледани по отношение на физическите блокове, в които попадат изброените в табличен вид земеделски парцели, за които е установено несъответствие между декларираната и допустима за подпомагане площ. Със Заповед РД-09-94 от 31.01.2023 г. на министъра на земеделието, издадена на основание чл. 25, ал. 4 ЗА, чл. 33а, ал. 2 ЗПЗП и чл. 16г, ал. 4 от Наредба 105 от 22.08.2006 г., е одобрен окончателният специализиран слой "Площи, допустими за подпомагане" за кампания 2022 година като част от Системата за идентификация на земеделските парцели /СИЗП/, актуализиран за 2022 година чрез дешифриране на нова цифрова ортофотокарта /ЦОФК/ на страната по самолетно и сателитно заснемане от 2022 година, отразяване на резултатите от теренни проверки и чрез разглеждане на подадени възражения като част от Система за идентификация на земеделските парцели. Заповедта е обнародвана в ДВ, бр. 15 от 14.02.2023 г. Съдът е приел представените с административната преписка и в хода на съдебното производство писмени доказателства, назначил е съдебно-техническа експертиза и приел заключението на вещото лице, изготвило експертизата. При тези фактически установявания съдът е приел от правна страна, че обжалваната заповед е издадена от компетентен орган, в писмена форма, но в нарушение на изискването на чл. 59, ал. 2, т. 4 АПК е немотивирана, което е основание за отмяната й съгласно чл. 146, т. 2 АПК. Съдът е посочил, че заявените от жалбоподателят парцели за подпомагане са БЗС 12680-1-10-1, БЗС 12680-1-11-1, БЗС 12680-1-12-1, БЗС 12680-1-13-1, БЗС 12680-1-2-1, БЗС 12680-1-3-1, БЗС 12680-1-4-1, БЗС 12680-1-5-1, БЗС 12680-1-6-1, БЗС 12680-1-7-1, с обща площ 8,76 ха и заявена култура "Орех", както и БЗС 12680-1-8-1, БЗС 12680-1-9-1 с обща площ 0. 85 ха и заявена култура "Ливади за косене", находящи се в землището на с. Върбен, община Брезово. Съдът е приел, че разпоредбите на чл. 3, ал. 1, т. 1 и 2, чл. 8, ал. 2 и чл. 10, ал. 1, т. 1 и ал. 2, т. 1, както и чл. 9, ал. 1, т. 1 и 2 и чл. 10, ал. 2, т. 2, б. а от Наредба 2 от 26.03.2018 г. са посочени от административния орган като правни основания, въз основа на които площите са изключени от слоя ПДП, едва в представените по делото писмени бележки от процесуалния представител. Констатирал е, че в приложените по делото СD се съдържа Протокол 1 / ФБл: 12680-1 за специализирана теренна проверка на място на физически блок, в който са отразени резултатите от извършените теренни проверки, като са посочени разпоредбите, въз основа на които е прието, че описаните по-горе земеделски площи са недопустими за подпомагане, но в протокола не посочени номерата на конкретните БЗС, поради което не може да се установи по безспорен начин какво е основанието за изключване от слоя ПДП на всеки БЗС. Съдът е приел, че от заключението на вещото лице и поясненията, дадени в съдебно заседание, не може да се направи безспорен извод, че резултатите от теренните проверки отразяват реално състоянието на блоковете за земеделско стопанство към момента на проверката. В обобщение е приел, че от нито един документ в представената преписка не може да се установи нито какво фактически е установил органа, нито кое правно основание е приложил по отношение на заявените за подпомагане парцели, за да ги изключи от слоя ПДП с оспорената заповед. При тези съображения съдът е приел, че обжалваната заповед в обсъжданата част е немотивирана, издадена е при липса на фактически и правни основания и следва да се отмени. Решението е неправилно. Съдът неправилно е приел, че в обжалваната заповед не се съдържат фактически и правни основания за да се изключат земеделските парцели на касационния ответник от слоя ПДП и е достигнал до погрешни правни изводи за незаконосъобразност на акта. Съгласно чл. 33а, ал. 1 и 2 ЗПЗП данните в СИЗП, които се отнасят до физическите блокове и специализирания слой "Площи, допустими за подпомагане", се обновяват ежегодно чрез дешифриране (компютърно разчитане) на актуална цифрова ортофото карта, чрез извършване на специализирани теренни проверки на референтни парцели и чрез отразяване на резултатите от проверките на място по чл. 37 с цел отразяване на реалното състояние и ползване на площите. Обхватът на специализирания слой се одобрява със заповед на министъра на земеделието по ред, определен в наредбата по чл. 30, ал. 6 ЗПЗПи се обнародва в Държавен вестник. Съгласно трайната съдебна практика поради естеството на заповедта по чл. 33а, ал. 1 ЗПЗП, с която се одобряват слоя ПДП за цялата страна, в нея не се излагат мотиви за всеки един от заявените за подпомагане земеделски парцели, достатъчно е в преписката по издаване на акта да се съдържат фактически основания, съответстващи на правните хипотези, залегнали в Наредба 2 от 26.03.2018 г. за критериите за допустимост на земеделските площи за подпомагане по схеми и мерки за плащане на площ, които обосновават акта в атакуваната част. В случая съдът неправилно е приел, че в административната преписка не се съдържат доказателства, както и такива не са събрани и в рамките на съдебното дирене, включително и чрез заключението на назначената съдебна експертиза, които да позволяват да се направи извод за причините процесните имоти да се изключат от слоя ПДП. От данните по административната преписка е установено, че актуализацията на Системата за идентификация на земеделските парцели и на специализирания слой ПДП за кампания 2022 г. за обсъжданите блокове за земеделско стопанство, заявени за подпомагане от касационния ответник, е извършена чрез теренни проверки, включително на физическите блокове, в които има заявени площи извън актуалния към момента на кандидатстване допустим слой, съгласно заповед РД09-823 от 14.07.2022 г. на министъра на земеделието. Всички заявени за подпомагане земеделски площи, предмет на спора, са включени във ФБл 12680-1. Резултатите от теренната проверката на физическия блок са отразени в Протокол 1/ ФБл: 12680-1 за специализирана теренна проверка на място на физически блок, извършена на 29.08.2022 година. Общите данни от теренната проверка са, че не е налице промяна и физическият блок остава изцяло недопустим. В табличен вид са изброени неземеделските площи, причините за недопустимост по Наредба 2 от 26.03.2018 г. и снимки (име на файл) за всяка от тях с посочени данни/точки от снимките от теренната проверка. Посочените координатни данни в таблицата към всеки от земеделските парцели позволява да бъде индивидуализиран, което се потвърждава и от заключението на вещото лице и поясненията дадени в съдебно заседание, че на снимките има отразени дати и координати, като впоследствие на тези координати може да се види разположението на парцела и на заснемането. В протокола от проверка е отразено, че земеделските площи са недопустими на основание чл. 3, ал. 1 от Наредба 2 от 26.03.2018 г. неземеделски площи, чл. 4 и чл. 10, ал. 2, т. 1 площта е неизползвана/пустееща земя; чл. 8, ал. 2, т. 1 повече от допустимите дървета/храсти; чл. 9, ал. 1, т. 1 във физическият блок няма над 70% живи растения; чл. 9, ал. 1, т. 2 и чл. 10, ал. 2, т. 2, б. а неподдържани междуредия и/или тревостой над 0,5 м. Във връзка с възражението на кандидата за подпомагане също в табличен вид са посочени земеделските парцели с идентификатор, площ на парцела извън обхвата на проекто слой ПДП за 2022 и площ на парцела извън окончателния обхват на слой ПДП за 2022 г., както и предоставените данни от министерство на земеделието папка с данни от теренни проверки (протокол от ТП и измервания и снимки от GNSS устройство), като за причините за всеки от парцелите е препратено към описаните в протокол PR_12680-1-1. На електронния носител са представени снимки и карти на физическия блок и на земеделските парцели, заявени за подпомагане от дружеството, с посочени идентификатори, граници и площ, както и GNSS точки на заснемане. В експертното заключение вещото лице е обсъдило данните от снимките на парцелите, направени при теренната проверка за всеки един от земеделските парцели и е дал своето заключение за характера на площите според критериите по Наредба 2 от 26.03.2018 година. За част от земеделските парцели, индивидуализирани в заключението, експертът е заявил, че може да се направи извод, че от местата на заснемане се е виждала голяма част от парцела и че проверяващият е могъл да прецени цялото състояние на парцела при проверката. За друга част е посочил, че на снимките не може да се прецени дали от местата на заснемане се е виждала ясно площта на парцела и че проверяващият е могъл да прецени цялото състояние на парцела при проверката. За всички земеделски парцели, предмет на теренната проверка, е посочил, че на ортофото картата от 03.07.2022 г. се вижда, че състоянието на парцела е подобно на състоянието на останалата част от физическия блок. Потвърдил е, че на снимките се виждат неподдържани площи, обрасли с висока трева, бурени и високи храсти, между които се виждат изсъхнали орехови дървета. За овощните насаждения вещото лице е заявило, че това което се вижда от снимките от отразеното заснемане и от ортофотокартите е, че има много голяма част изсъхнали дървета, във всички случаи над 50%. За БЗС с начин на трайно ползване ливади за косене, също е посочил, че на снимките се виждат неподдържани площи, обрасли с висока трева, бурени и храсти. В съдебно заседание е дал допълнителни пояснения към заключението, съгласно които е проверил данните от теренната проверка съобразно снимките и релефа на местността спрямо едромащабна топографска карта и ортофотокарта и е потвърдил констатациите за неподдържане на земеделските площи в добро земеделско състояние. Първоинстанционният съд, след като е обсъдил цитираните по-горе правни основния за недопустимост на земеделските парцели, без да подложи на анализ събрания доказателствен материал по делото, е достигнал до погрешни правни изводи, че не е ясно какви са мотивите на административния орган да издаде заповедта в оспорената й част. Приложените по делото доказателствени източници позволяват да изведат фактическите причини и приложимите правни основания за изключване на процесните земеделски площи от слоя ПДП за 2022 година. Преценени по отделно и в съвкупност доказателствата по делото сочат следното: Заявените от дружеството земеделски площи за кампания 2022 попадат във ФБл 12680-1, землището на с. Върбен. При извършената теренна проверка е прието, че целият физически блок остава недопустим. За земеделските площи, предмет на делото, са посочени конкретните фактически и правни съображения защо органът намира същите за недопустими. Констатациите на проверяващите експерти, че състоянието на земеделските парцели не отговаря на визираните в протокола от проверката нормативни критерии за допустимост по Наредба 2 от 26.03.2018 г. са потвърдени от вещото лице, изготвило експертното заключение. Касационният ответник е оспорил същото, но не е поискал допълнителна експертиза, както и по делото не се приобщени доказателства, които да водят към различни изводи от направените в експертното заключение, т. е. няма основания за дискредитирането му. Ето защо по отношение на посочените по-горе БЗС, противно на приетото от съда, данните по административната преписка и приложените в хода на съдебното производство сочат, че земеделските площи не отговарят на изискванията за допустимост, залегнали в Наредба 2 от 26.03.2018 г. и правилно са изключени от окончателния специализиран слой "ПДП". Обжалваната заповед не страда от пороците по чл. 146, т. 1 5 АПК и съдът неправилно я е отменил. Предвид изложеното, обжалваното решение е неправилно, поради което следва да се отмени и на основание чл. 221, ал. 1 АПК спорът следва да се реши по същество като се отхвърли жалбата на Веджитейбълс ЕООД срещу заповед РД-09-94/31.01.2023 г. на министъра на земеделието в частта, с която заявените площи от Веджитейбълс ЕООД са изключени от слоя Площи, допустими за подпомагане за кампания 2022 година. С оглед изхода на спора и своевременно направеното искане за присъждане на разноски по делото от касационния жалбоподател, чрез процесуалния си представител, Веджитейбълс ЕООД следва да заплати на Министерството на земеделието и храните сумата 200лв. разноски за юрисконсултско възнаграждение за двете инстанции.