Решение № 9539 от 11.10.2023 г. на ВАС, V о.

Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Г. Червенакова, подадена чрез пълномощника адвокат Е. Сергиева, против решение 244/13.01.2023 г., постановено по адм. дело 6105/2022 г. по описа на Административен съд София - град (АССГ), с което е отхвърлена нейна жалба срещу две заповеди, издадени от министъра на външните работи. С първата заповед Т-567/08.06.2022 г. е прекратено служебното й правоотношение като държавен служител - дипломатически служител, I ст., с дипломатически ранг първи секретар, с място на работа Отдел Икономически и финансови въпроси на ЕС, Дирекция Политики и институции на Европейския съюз, Министерство на външните работи (МВнР), считано от 09.06.2022 г. на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 от Закона за държавния служител (ЗДСл). С втората заповед Т-687/08.6.2022 г. е прекратено временното й преместване в администрацията на Министерския съвет, считано от 09.06.2022 г., на основание чл. 81б, ал. 5, изр. 2 ЗДСл. Касаторът Червенакова обжалва съдебното решение като неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост касационни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Иска неговата отмяна с отмяна на обжалваните заповеди. Счита, че съдът не изложил мотиви по нейните оплаквания и не е обсъдил възраженията й. При издаването на заповед Т-687/08.06.2022 г. не е била налице хипотезата на чл. 81б, ал. 5 ЗДСл и министърът на външните работи не е имал правомощие да прекрати преместването на това правно основание, а АССГ е извършил негова подмяна, посочвайки чл. 81 ЗДСл. Червенакова твърди също, че е следвало да заеме незабавно предишната си длъжност в изпращащата администрация на основание чл. 81б, ал. 6 ЗДСл. Намира тази заповед за издадена в противоречие с целта на закона оптимизация на изпращащата администрация, тъй като тя е работела в друга администрация. По отношение на заповед Т-567/08.06.2022 г. счита, че не е имало действително съкращаване на щата, тъй като длъжността й е продължила да съществува и след издаването на заповедта, а е бил намален броят на служителите които я заемат чрез намаляване на щатна бройка. Според Червенакова представените по делото доказателства не обосновават съкращаване на длъжността, налице е увеличение на щата заради съществуващо сходство във функции на служители в други отдели, а органът е подходил тенденционно за да освободи имено нея. Посочва, че липсва мотивиран доклад от министъра на външните работи до Министерски съвет (МС) за съкращаване имено на тази длъжност. Съдът не е извършил проверка по чл. 169 АПК дали органът е разполагал с оперативна самостоятелност да извърши промяната в длъжностното разписание. Счита, че изводът на АССГ противоречи на чл. 11 от Наредбата за прилагане на Единния класификатор на длъжностите в администрацията и не се установява изпълнение на предпоставките на чл. 14, ал. 2 и 3 от Наредбата. Заявява, че по делото няма доказателства, че органът е съкратил щатната бройка, защото Червенакова е работела в друга администрация и мотивите на съда в тази насока не почиват на установените факти. Счита, че заповедта е издадена в нарушение на принципа за съразмерност. Претендира присъждане на разноски за двете инстанции. Ответникът министър на външните работи, чрез юрисконсулт С. Георгиева в представения писмен отговор на касационната жалба, пред съда и в представените писмени бележки оспорва същата и иска отхвърлянето й с потвърждаване на оспорения съдебен акт. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, пето отделение намира, че касационната жалба като подадена от страна в производството в срок е процесуално допустима, а разгледана по същество и за неоснователна по следните съображения: Видно от събраните в хода на първоинстанционното производство доказателства Г. Червенакова, със заповед Т-184/12.03.2012 г. на министъра на външните работи е била назначена на длъжност "стажант- аташе" в Дирекция "Съседни страни в Отдел "Западни Балкани" в МВнР. Последвали са през годините множество нейни преназначения на различни длъжности, като последно със заповед Т-2061/08.09.2020 г. е назначена за дипломатически служител, I ст., в Дирекция Политики и институции на Европейския съюз, Отдел Икономически и финансови въпроси на ЕС, МВнР. Със заповед Т-436/19.02.2021 г. й е определен дипломатически ранг първи секретар. След сключено споразумение на основание чл. 81 б ЗДСл, със заповед Т-19/10.01.2022 г. Червенакова е била временно преместена от заеманата длъжност на длъжност държавен експерт в Министерски съвет Секретариата на Съвета по сигурност, считано от 10.01.2022 г. за срок от 4 години. Съгласно представения с жалбата доклад от министъра на външните работи до Министерски съвет, с Постановление 88 на МС от 13.05.2022 г. за изменение и допълнение на Устройствения правилник на МВнР, приет с ПМС 202/2013 г., в изпълнение на § 2 от ЗР на този Устройствен правилник и § 25 от ЗР на ПМС 88/ 13.05.2022 г., министърът на външните работи със заповед УР-95-00-279/08.06.2022 г., т. ХV, наредил да се закрие 1 щатна бройка дипломатически служител - I степен, в Отдел Икономически и финансови въпроси на ЕС на Дирекция Политики и институции на Европейския съюз, както и 1 щатна бройка младши експерт. Нови щатни бройки не са разкривани в тази дирекция. Министърът утвърдил със заповед УР-95-00-280/08.06.2022 г. ново длъжностно разписание на МВнР, в сила от 09.06.2022 г., според което в този отдел е предвиден 1 бр. щат за началник-отдел, дипломатически служител I ст. - 2 бр., дипломатически служител IІ ст. -1 бр., държавен експерт -1 бр., главен експерт -1бр. и младши експерт -1 бр. Това е било потвърдено и с поименното разписание на длъжностите. Съгласно предходното длъжностно разписание в сила от 01.04.2022 г., в Дирекция Политики и институции на Европейския съюз, Отдел Икономически и финансови въпроси на ЕС, е била предвидена само 1 щ. бр. за длъжността дипломатически служител I степен и 3 щ. бр. за дипломатически служител II степен. Два месеца след това с т. 28 и 32 на заповед ЧР-95-00-273/01.06.2022 г., са трансформирани 2 щ. бр. за дипломатически служител - II степен в отдел Икономически и финансови въпроси на ЕС, дирекция Политики и институции на ЕС, в 2 щ. бр. дипломатически служител I степен, считано от 01.06.2022 г. По този начин към последната посочена дата, непосредствено преди утвърждаването на новото длъжностно разписание със заповед УР-95-00-280/08.06.2022 г., щатът в отдела е бил дипломатически служител I ст. -3 бр., дипломатически служител IІ ст. -1 бр. Последвало издаването на първата процесна заповед Т-567/08.06.2022 г. от министъра на външните работи, с което е прекратено служебното правоотношение на Червенакова като държавен служител - дипломатически служител, I ст., с дипломатически ранг първи секретар, с място на работа Отдел Икономически и финансови въпроси на ЕС, Дирекция Политики и институции на Европейския съюз, МВнР, считано от 09.6.2022 г. на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 ЗДСл., във връзка с ПМС 88/ 13.05.2022 г. и заповед УР-95-00-280/08.06.2022 г. В мотивите е погрешно по отношение на датата е записано, че разписанието на длъжностите е утвърдено със заповед УР-95-00-280/30.05.2022 г. Тази очевидна фактическа грешка е поправена на основание чл. 62, ал.2 АПК със заповед ЧР-Пр-112/02.08.2022 г. на министъра на външните работи. Издадена е и втората заповед Т-687/08.6.2022 г., с която на основание чл. 81б, ал. 5, изр. 2 ЗДСл и заповед Т-567/08.06.2022 г., считано от 09.06.2022 г. е прекратено временното преместване на Червенакова в администрацията на Министерския съвет. В хода на разглеждането на делото пред АССГ, със заповед Т-1274/31.08.2022 г. на министъра на външните работи Червенакова е назначена отново за държавен служител на длъжност дипломатически служител, I ст., в Дирекция Външноикономически отношения и сътр. за развитие, Отдел Сътрудничество за развитие, МВнР, считано от 01.09.2022 г. За да постанови решението си и да потвърди оспорените пред него актове, АССГ е установил описаната по-горе фактическа обстановка. Посочил е, че към 01.04.2022 г., Червенакова е заемала единствената предвидена щатна длъжност в отдела дипломатически служител I ст., но от 01.06.2022 г. след трансформацията, за тази длъжност са били предвидени още 2 щ. бр., т. е. общо три. По новото длъжностно разписание от 09.06.2022 г. за длъжността са предвидени вече две щатни бройки, т. е. било извършено намаляване чрез съкращаване на 1 щ. бр. за длъжността. Поради това съдът е направил извод, че е налице действително съкращение в щата, което обосновава законосъобразността на заповедта за прекратяване на служебното правоотношение. По отношение заповедта за прекратяване временното преместване на Червенаков в администрацията на Министерския съвет, АССГ е посочил, че тя е издадена на основание заповед Т-567/08.06.2022 г. и чл. 81б, ал. 5, изр. 2 от ЗДСл., според която норма органът по назначаването на изпращащата администрация, издава заповед за прекратяване на преместването. Изложил, че макар в изр. 1 на тази алинея да не е предвидено същият орган да има правомощие да инициира прекратяването, по аргумент от по-силното основание, че доколкото служебното правоотношение на Червенакова с МВнР е прекратено, то е следвало да отпадне и основанието за продължаване службата й в другата администрация. Съдът е коментирал становищата на страните, като е изложил подробни мотиви по всички възражения на жалбоподателя. Извършил е сравнение на функциите на заеманата от Червенакова длъжност не само в нейния отдел, а и по отношение на останалите два отдела - Политически и институционални въпроси на ЕС и Координация на секторните политики на ЕС. Сравнени са несъвпадащи служебни задължения и особено различния им предмет на дейност. По отношение твърденията за липсата на доклад, съдът се е позовал на доклада на министъра на външните работи до МС, според който направената реорганизация е свързана с по-доброто и оптимално функциониране на министерството, което зависи от преценката на ръководителя на съответната администрация. В обхвата на оперативната самостоятелност на органа по назначението е да извършва такива промени в длъжностното разписание. По отношение възражението за несъответствие с целта на закона АССГ е обосновал, че това изискване е било спазено с постигането на целите - служебните дейности, функции и задължения, вменени за изпълнение на тази длъжност, да се възложат на по-малък брой служители. Налице е действително настъпило намаляване на бройките, установени за изпълнението на процесната длъжност, в резултат на осъществена по надлежния ред оптимизация в администрацията. Като правилно е преценено взетото от органа по назначаването решение да останат на работа служителите, които са работили реално в отдела, а е съкратена длъжността на Червенакова, която е работела в друга администрация на различна длъжност. Касационната инстанция намира така постановеното решение за правилно и обосновано. Правният спор досежно заповед Т-567/08.06.2022 г. по същество касае въпроса налице ли е действително съкращаване на щатна бройка за длъжността дипломатически служител I ст., в Отдел Икономически и финансови въпроси на ЕС, Дирекция Политики и институции на Европейския съюз, в МВнР. Терминологично "длъжността" изразява изпълнение на определен вид дейност, функционално свързани задължения, която може да бъде извършвана от едно или повече лице, като броят (щата) се определя от органа по назначаване. По преценка на органа по назначаването може да се преустанови някоя от осъществяваните в администрацията видове дейност или да се намали обемът й, което се изразява в премахване или намалява на предвидените в длъжностното разписание щатни бройки. И в двата случая е налице съкращаване на длъжността като основание за прекратяване на служебното правоотношение по чл. 106, ал. 1, т. 2 ЗДСл. От направения анализ на щатните разписания от 01.04.2022 г., с изменението от 01.06.2022 г. и от 09.06.2022 г. и на приложените по делото длъжностни характеристики се достига до извод, че функциите и задачите, които е следвало да осъществява Червенакова като "дипломатически служител I ст., в Отдел Икономически и финансови въпроси на ЕС, Дирекция Политики и институции на Европейския съюз, в МВнР" продължават да съществуват, но е налице намаляване на броя на изпълняващите я служители. При съкращаване на щата от 3 на 2 работни места, органът по назначаването е следвало да освободи от длъжност един служител, в случая Червенакова. Отделно от това заеманата от нея длъжност по третото работно място, не фигурира в новото длъжностното разписание като нормативно определена позиция. Поради това е налице и второто изискване за реално съкращаване на длъжността, а именно, тя да не фигурира като система от функции, задължения и изисквания за заемане. При преценката за законосъобразност на заповед Т-687/08.6.2022 г., към мотивите на АССГ следва да се допълни, че временното преместване по чл. 81 б ЗДСл в друга администрация не е прекратило служебното правоотношение на Червенакова като "дипломатически служител I ст." В МВнР, което е видно не само от етимологията на названието на института "временно преместване в друга администрация", но и от правната му уредба в чл. 81б ЗДСл. Това се подкрепя и от разпоредбата на чл. 81б, ал. 3 ЗДСл, според която всички заповеди, свързани със служебното правоотношение в рамките на срока за изпълнението на новата длъжност, с изключение на тези за прекратяване на правоотношението, се издават от органа по назначаването на приемащата администрация и се отразяват в служебното досие на държавния служител, което се съхранява в тази администрация. Тоест по време на временното преместване, единствено компетентен да прекрати служебното правоотношение е органът по назначаването в изпращащата администрация. При така направения преглед на приложимата уредба се налага извода, че след като е налице осъществен фактически състав на прекратяване на служебното правоотношение на Червенакова с изпращащата администрация, тя е загубила качеството си на държавен служител, което е необходима предпоставка за преместването от една администрация в друга. Последното има за резултат предвидената в чл. 81б, ал. 5, изр. 2 ЗДСл възможност за органа по назначаването на изпращащата администрация да издаде заповед за прекратяване на преместването. В процесната заповед Т-687/08.6.2022 г. правилно се е позовал на заповедта за прекратяване на служебното правоотношение и на чл. 81б, ал. 5, изр. 2 ЗДСл. Неоснователни се явяват оплакванията на касатора. В оспореното съдебно решение са изложени подробни мотиви и са обсъдени всички негови възражения. Не могат да бъдат споделени доводите за липса на реално съкращаване на длъжността и за нарушение на принципа на съразмерност по чл. 6 АПК от административния орган. Наличието на реално съкращаване по смисъла на чл. 106, ал. 1, т. 2 ЗДСл, наложено от извършените структурни промени, правото за преценка на които е предоставена в изключителната компетентност на административния орган относно структурата на ръководената от него организация и която е по целесъобразност и не подлежи на съдебен контрол, правилно е прието от решаващия съд за съобразено с изискванията на материалния закон. Изводите му се споделят от настоящата инстанция. Не е налице и допуснато съществено нарушение на административно производствените правила при издаване на заповедта. Обоснован и законосъобразен е изводът на първоинстанционния съд, че административният орган е действал в рамките на оперативната си самостоятелност, която му дава правомощие да премахне отделни длъжности, да създаде нови или да направи промени в числеността на щатните бройки с цел да подобри изпълнението на отделни функции на ведомството. Доказателствата по делото не обосновават твърдението на Червенакова за увеличение на щата заради съществуващо сходство във функции на служители в други отдели и проявена тенденциозност от органа да освободи имено нея. В представения доклад от министъра на външните работи до МС логично не е коментирано съкращаване на конкретната длъжност, тъй като в него са залегнали общите насоки за реорганизация на администрацията в цялото министерство. Не е налице противоречие с разпоредбата на която се позовава касатора чл. 11 от Наредбата за прилагане на Единния класификатор на длъжностите в администрацията, която всъщност е отменена в ДВ, бр. 49 от 29.06.2012 г., в сила от 01.07.2012 г., нито с чл. 11 от сега действаща Наредба за прилагане на Класификатора на длъжностите в администрацията, които касаят утвърждаване длъжностното разписание по образец. За да бъде постановено прекратяване на преместването на Червенакова е била налице хипотезата на второто изречение на чл. 81б, ал. 5 ЗДСл, даваща правомощие на министъра на външните работи, като орган по назначаването на изпращащата администрация да стори това. Последното произтича пряко от прекратяването на служебното правоотношение на Червенакова с изпращащата администрация МВнР, а последното обосновава невъзможност за заемане на предишната длъжност на основание чл. 81б, ал. 6 ЗДСл. АССГ не е променил правното основание за издаването на тази заповед, а с посочването на чл. 81 ЗДСл е информирал жалбоподателката за приложимото право. Тази заповед е издадена съответствие с целта на закона. Целта не е оптимизация на изпращащата администрация, каквато цел има заповедта за прекратяване на служебното правоотношение, а прекратяване на временно преместване на служител в друга администрация при отпаднала възможност на затова. Предвид изложеното решението като правилно следва да бъде оставено в сила. С оглед изхода на делото няма правна възможност за присъждане на претендираните от касатора разноски. Претенцията на ответника по касация за присъждане на разноски, представляващи юрисконсултско възнаграждение, е основателна и следва да бъде уважена в размер на 100 лева. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, Върховният административен съд, пето отделение