Решение № 7733 от 19.8.2022 г. на ВАС, V о.

Производството е по чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на С. Билярска, чрез адв. Янева, срещу решение 267 от 21.12.2021 г., постановено по адм. дело 347/2021г. по описа на Административен съд (АС) Кюстендил, с което е отхвърлена като неоснователна жалбата на С. Билярска срещу заповед РД-11-00-1997/06.10.2021г. на изпълнителния директор на Агенция по заетостта - София, с която на основание чл. 90, ал. 1, т. 5 от Закона за държавния служител (ЗДСл) ѝ е наложено дисциплинарно наказание уволнение и срещу заповед 137/06.10.2021г. на изпълнителния директор на Агенция по заетостта - София, с която е прекратено служебното й правоотношение на основание чл. 107, ал. 1, т. 3 от ЗДСл. Иска се отмяна на съдебното решение като необосновано, неправилно и незаконосъобразно. Претендират се разноски за адвокатско възнаграждение. Ответникът изпълнителният директор на Агенция по заетостта (АЗ), в писмен отговор, изготвен от юрисконсулт Е. Младенова, оспорва касационната жалба, като неоснователна. Изложени са доводи за това, че постановеното решение е правилно и следва да бъде оставено в сила. Претендира направени разноски за юрисконсултско възнаграждение пред настоящата инстанция и прави възражение за прекомерност на адвокатско възнаграждение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за оставяне в сила на решението и излага доводи за неоснователност на касационната жалба. Настоящата инстанция счита, че касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срок и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна. От фактическа страна е прието, че със заповед РД -11-00-1707/03.09.2021г. на директора на Агенция по заетостта (АЗ) е образувано дисциплинарно производство срещу С. Билярска, заемаща длъжността началник отдел Посреднически услуги в Дирекция Бюро по труда (ДБТ)- Дупница, за неизпълнение на служебните задължения, изразяващо се в неупражнен контрол при обработването на лични данни, което представлява и нарушение на действащата нормативна уредба - Регламент /ЕС/ 2016/679 на ЕП и на Съвета от 27 април 2016г. относно защитата на физическите лица във връзка с обработването на лични данни и относно свободното движение на такива данни и за отмяна на Директива 95/46/ЕО, Кодекса за поведение на служителите в държавната администрация и Етичния кодекс за поведение на служителите в АЗ и технологията за работа в ДБТ. Като основание е посочен доклад рег.30-00-49066/23.08.2021г. След представени от Билярска писмени обяснения с рег. 3 0-08-16-52544/09.09.2021 г. и изслушването ѝ от дисциплинарния съвет, последният е приел решение от 06.10.2021г. с пълно мнозинство, в което се съдържа становище относно наличието на основание за ангажиране дисциплинарната отговорност на С. Билярска, както и относно вида и размера на съответното на извършеното нарушение дисциплинарно наказание. Във връзка с горното са издадени заповед РД-11-00-1997/06.10.2021г. на изпълнителния директор на Агенция по заетостта - София, с която на основание чл. 90, ал. 1, т. 5 от ЗДСл на С. Билярска е наложено дисциплинарно наказание уволнение и заповед 137/06.10.2021г. на изпълнителния директор на Агенция по заетостта - София, с която е прекратено служебното й правоотношение на основание чл. 107, ал. 1, т. 3 от ЗДСл. Като основание за налагане на дисциплинарно наказание уволнение дисциплинарно наказващият орган (ДНО) от фактическа страна е приел, че при извършена проверка в ДБТ Дупница, въз основа на жалба на физическо лице, са установени множество случаи на регистрирани в бюрото лица като безработни, реализирани на първичния трудов пазар със съдействието на ДБТ в деня на регистрация и същевременно липсата на действащи трудови договори в регистъра на Национална агенция за приходите (НАП). В проверените случаи от досиетата на лицата се установява, че същите имат предходни регистрации като безработни през 2020 г. и 2021 г., при видима разлика на положените от тях подписи, както и че в нито един случай на реализирано трудово посредничество в регистъра на НАП няма регистриран трудов договор с въпросното лице. При горепосочената проверка са установени и случаи, при които дадено лице има действащ трудов договор, регистриран в НАП, а междувременно е регистрирано като безработно в ДБТ Дупница, при видима разлика в подписа му на документите в бюрото. При горните установявания ДНО е приел, че С. Билярска в качеството на началник отдел Посреднически услуги в ДБТ Дупница не е упражнила контрол при обработването на лични данни, като е допуснала създаването на порочна практика за извършване на фиктивни регистрации на безработни лица чрез използване на личните им данни, без тяхно съгласие и знание, както и реализиране на неверни записи в Информационната система на Национална база данни (ИС НБД) и създаване на документи за трудово посредничество, каквото не е осъществено, включително и с нейно пряко участие, чрез подписването им или чрез коригиране. Прието е, че това поведение представлява дисциплинарно нарушение по чл. 89, ал. 2, т. 1 и 4 от ЗДСл - неизпълнение на служебните задължения, вменени с длъжностната характеристика и нарушение на задълженията спрямо гражданите по чл. 20, но също така и нарушение по чл. 89, ал. 2, т. 5 от ЗДСл, тъй като не са спазени правилата на Кодекса за поведение на служителите в държавната администрация /Кодекса/ - чл. 7, ал. 3 и чл. 9, ал. 2 и чл. 4, ал. 1,2,3,4 и 5 и чл. 14, ал. 2 от Етичния кодекс за поведение на служителите в АЗ и чл. 14, ал. 1 от Правилника за прилагане на Закона за насърчаване на заетостта (ППЗНЗ). При тези фактически данни Административен съд Кюстендил е постановил обжалваното решение, с което е отхвърлил жалбата на Билярска срещу двете заповеди, в съответствие с доказателствата по делото, при изяснена фактическа обстановка и при правилно приложение на материалния закон. Решението е правилно. АС Кюстендил ясно е обосновал изводите, до които е стигнал, за да постанови оспореното решение и настоящият съдебен състав напълно споделя същите. В процесния случай, административният орган е издал оспорената заповед на основание чл. 107, ал. 1, т. 3 ЗДСл., чиято норма регламентира, че органът по назначаването прекратява служебното правоотношение без предизвестие, когато държавният служител бива дисциплинарно уволнен. Обосновано АС Кюстендил, след като е съобразил събраните по делото доказателства в тяхната цялост, е констатирал, че са спазени всички процедури при провеждане на дисциплинарното производство, в това число са съобразени разпоредбите на чл. 93, ал. 1 от ЗДСл за изслушване на държавния служител от ДНО, спазена е и нормата на чл. 96, ал. 2 от ЗДСл - служителят е изслушан и от ДС, както и че дисциплинарният съвет е изпълнил вмененото му задължение по чл. 96, ал. 2 от ЗДСл, като е изяснил всички релевантни за случая факти и обстоятелства по извършеното нарушение и е обективирал становището си в решение от 06.10.2021г. В тази връзка са неоснователни и изложените в касационната жалба възражения за допуснати нарушение в дисциплинарното производство. Настоящият съдебен състав споделя изводите на АС Кюстендил, че описаното поведение не може да се характеризира като нарушение на задълженията спрямо гражданите по чл. 20 /чл. 89, ал. 2, т. 4 от ЗДСл/, но това не изключва нарушаването на останалите посочени като нарушени норми, респективно е налице основание за наложеното дисциплинарно наказание. Правилно решаващият съд е приел, че наложеното наказание съответства на тежестта на нарушението и настъпилите от него, като е взел предвид, че нарушението е особено съществено, тъй като е свързано с неправомерното използване на лични данни на лица в сферата на насърчаването и запазването на заетостта; професионалното ориентиране и обучението на възрастни; посредничеството по информиране и наемане на работа в Република България, водещо от своя страна до създаване на изключително порочна практика в работата на ДБТ Дупница, изразяваща се в извършването на фиктивни регистрации на безработни лица чрез използването на личните им данни без тяхно знание и съгласие. Описаното обуславя и правилно наложеното дисциплинарно наказание уволнение на С. Билярска. Съобразени с доказателствата са и останалите изводи за АС Кюстендил, при направената от съда проверка дали са спазени, както материалните, така и процесуалните правила при издаване на оспорените заповеди, като мотивите се споделят от настоящата инстанция и не следва да бъдат преповтаряни с оглед нормата на чл. 221, ал. 2 от АПК. При така изложеното, АС - Кюстендил е постановил правилно и законосъобразно решение, което следва да бъде оставено в сила. С оглед изхода на делото е основателна претенцията на ответника по касация за присъждане на разноски за юрисконсултско възнаграждение за касационното производство, които следва да бъдат определени на 100 лева, съгласно чл. 78, ал. 8 от ГПК, във вр. с чл. 37 от Закона за правната помощ и чл. 24 от Наредбата за изплащане на правната помощ. Така мотивиран и на основание чл. 221, ал. 2, изр. първо от АПК, Върховният административен съд, пето отделение,