Решение № 140 от 7.01.2019 г. на ВАС по адм. д. № 12291/2018 г.

Решение № 140 от 7.01.2019 г. на ВАС по адм. д. № 12291/2018 г., 5-членен с-в, докладчик съдията Светослав Славов Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по молба за отмяна на влязло в сила решение № 7552 от 06.06.2018 г., постановено от Върховния административен съд, Трето отделение, по адм. дело № 11016/2016 г. Молителя А. Янкова, със съдебен адрес [населено място], [улица], ет. [номер], ап. [номер], твърди, че е налице хипотезата на чл. 239, т. 1 от АПК, тъй са налице нови писмени доказателства от съществено значение за делото. Ответника - Областен управител на Област София - редовно призован, представлява се от юрисконсулт И. Тихов. В съдебно заседание заявява становище с което оспорва молбата за отмяна на влязлото в сила решение, като излага подробни съображения за нейната неоснователност. Ответниците - В. Янков, С. Янков, Ц. Янкова - редовно призовани, не се явяват и не се представляват. Върховният административен съд, Петчленен състав, Първа колегия, намира искането за отмяна за процесуално допустимо, като подадено от страна, за която съдебният акт е неблагоприятен и в срока по чл. 240, ал. 2 от АПК, а разгледано по същество е неоснователно. От фактическа страна се установява, че със Заповед №РД-15-058/10.03.2016 г. на Областния управител на област – София, на основание чл. 80, ал. 1 от Закона за държавната собственост е разпоредено изземването от В. Янков, С. Янков, Ц. Янкова и А. Янкова на недвижим имот – частна държавна собственост, представляващ апартамент № 7, находящ се в [населено място], район [район], л. "[улица] №[номер], ет. [номер], поради това, че го държат без правно основание. С решение № 7552 от 06.06.2018 г. постановено по адм. дело № 11016/2016 г., чиято отмяна се иска, Върховният административен съд – Трето отделение е отменил решение № 5647 от 15.08.2016 г. по адм. д. № 3874/2016 г. на Административен съд София - град и вместо него е постановил друго с което е отхвърлена жалбата на В. Янков, С. Янков, Ц. Янкова и А. Янкова всички от [населено място], срещу Заповед №РД-15-058/10.03.2016 г. на областния управител на Област София. Съгласно разпоредбата на чл. 239, т. 1 от АПК съдебният акт подлежи на отмяна, когато се открият нови обстоятелства или нови писмени доказателства от съществено значение за делото, които при решаването му не са могли да бъдат известни на страната. Цитираната норма визира непълнота на фактическия или доказателствен материал, която се разкрива след като решението е влязло в сила и която не се дължи на процесуално нарушение на съда или небрежност от страната. Нови "обстоятелства" по смисъла на закона са факти от действителността, които имат спрямо спорното правоотношение значението на юридически или доказателствени факти и които, независимо че са възникнали до приключване на устните състезания, не са включени във фактическия материал по делото, докато то е било висящо. Нови доказателства по смисъла на цитираната разпоредба са писмените доказателства за новооткритите факти, както и новооткрити или новосъздадени документи относно факти, които са твърдяни в хода на процеса, но не са могли да бъдат доказани поради липса на тези документи, тъй като заинтересованата страна не е знаела или не е била в състояние да се снабди с тях, за да ги представи при разглеждане на спора, без това да се дължи на липсата на нормално дължимата грижа за доброто водене на делото. Сочените като нови доказателства, декларация за семейно и имуществено състояние от 13.08.2018 г., Уверение № 300/26.06.2018 г. на СУ "Климент Охридски" с което се удостоверява от учебното заведение, че А. Янкова е записана в задочна форма на обучение за летния семестър на учебната 2017/2018 г., както и приложения протокол от 12.12.2017 г. на медицинска комисия на Медицински център "Апекс" ООД, всеки един от тях не представлява новооткрито доказателство, както поддържа искателят, тъй като не е съществувало като писмен документ до приключване на инстанционното производство, а са новосъставени. Същевременно, приложените към искането за отмяна писмени доказателства не са новооткрити или новосъздадени документи относно факти, които са били твърдяни през висящността на спора, но не са могли да бъдат доказани поради липса на тези документи, тъй като с тях не се установяват факти или обстоятелства от съществено значение за делото. Ето защо същите не са нови писмени доказателства по смисъла на чл. 239, т. 1 от АПК, основание за отмяна на влязлото в сила решение сила решение № 7552 от 06.06.2018 г., постановено от Върховния административен съд, Трето отделение, по адм. дело № 11016/2016 г. С оглед изложеното настоящия съдебен състав приема, че не са налице предпоставките за отмяна на атакуваното решение на основание чл. 239, т. 1 от АПК, поради което искането за това следва да се отхвърли като неоснователно. Мотивиран така и на основание чл. 244, ал. 1, предложение 1 от АПК, Върховният административен съд, в настоящия петчленен състав при първа колегия,