Решение № 3836 от 16.03.2012 г. на ВАС по адм. д. № 12895/2011 г.

Решение № 3836 от 16.03.2012 г. на ВАС по адм. д. № 12895/2011 г., III о., докладчик съдията Йорданка Костова Съдебното производство по чл. 38, ал. 1 от Закона за държавната собственост (ЗДС) във вр. с чл. 145 АПК е образувано по жалба, подадена от адвокат Г. Митрев като пълномощник на Васил Георгиев Янев, Цанка Георгиева Янева, Николай Божилов Янев, Иван Божилов Янев, Марика Георгиева Мацова и Симеон Георгиев Янев, съдебен адрес гр. София, бул. "Хр. Ботев" № 12, чрез адвокат Георги Митрев, срещу Решение № 686 на Министерския съвет на Република България от 13.09.2011 г. /ДВ., бр. 72/16.09.2011 г./ за отчуждаване на имоти - частна собственост, за държавна нужда за изграждане на обект "АМ "Струма", Лот 1, от км 305+220,53 до км 322+000 на територията на област Перник и област Кюстендил, постановено на основание чл. 34а, ал. 1 във вр. с чл. 34б ЗДС и § 1 от ДР на ЗДС. В жалбата се поддържа, че решението следва да се измени в частта, с която е определено дължимото парично обезщетение за отчуждената част от имот с пл. № 128024 от землището на с. Дяково, община Дупница, поради противоречие с разпоредбата на чл. 32, ал. 2 ЗДС за изплащане на собствениците на отчуждения имот на равностойно парично обезщетение - отменително основание по чл. 146, т. 4 АПК. Ответникът по жалбата - Министерският съвет и заинтересованите страни поддържат становище, че оценката на дължимото обезщетение за отчуждения имот е определена от административния орган на основание чл. 32, ал. 2 ЗДС и е обективна, като е съобразена с изискването на закона - равностойното парично обезщетение да се определи в съответствие с предназначението на имота и въз основа на пазарните цени на имоти с подобни характеристики, намиращи се в близост до отчуждавания имот. Върховният административен съд, трето отделение, в настоящия съдебен състав на основание проверката по чл. 159 АПК за допустимостта на жалбата приема, че жалбата е подадена от надлежна страна и в срока по чл. 38, ал. 1 ЗДС, поради което е допустима, като разгледана по същество, е основателна по следните съображения: В процедурата по чл. 34а във вр. с чл. 33 и 34б ЗДС с Решение № 686 на МС от 13.09.2011 г. е отчуждена част от 2,881 дка от имот № 128024, целият с площ от 6,800 дка, с предназначение, преди влизане в сила на ПУП - овощна градина, находящ се в землището на с. Дяково, община Дупница - собственост на жалбоподателите. Към делото са представени доказателства, събрани редовно в производството пред административния орган, които на основание чл. 171, ал. 3 АПК имат доказателствена сила и пред съда, включително и оценката на поземлените имоти, находящи се в землището на с. Дяково. Оценката е изготвена по метода, визиран в разпоредбата на чл. 32, ал. 3, т. 2 ЗДС - по Наредбата за условията и реда за определяне на текущи пазарни цени на земеделски земи. В оценката са отразени условията и методиката, при които е направена оценката от оценителя, като е приложена и таблица, по която е определена "крайна оценка" на отчуждените имоти. При оценяването на отчуждената част от имота не са оценени овощните дървета въпреки съставен при завземане на имота протокол за опис на овощните дърветата в него. По искане на жалбоподателите съдът е назначил вещо лице, което съответства на изискванията за "оценител на имоти", посочени в § 1а, т. 3 от ДР на ЗДС. Същото е представило съдебно-оценителна експертиза, с която е определена пазарната стойност на отчуждените имоти и части от имот. Използваният от вещото лице метод за оценяване е този, определен в разпоредбата на чл. 32, ал. 3, т. 2 от ЗДС, като вещото лице е оценило и трайните насаждания, които са съществували в овощната градина. Определената пазарна цена за процесния имот е 25 609,22 лв. /земя - 299,62 лв. и овощни дървета на стойност 25 309,60 лв./. Съдът възприема писменото заключение на вещото лице, което е обективно и изготвено в съответствие с метода, посочен в разпоредбата на чл. 32, ал. 3, т. 2 от ЗДС. В конкретния случай възприетата от административния орган оценка от оценителя незаконосъобразно е извършена по метода, визиран в чл. 32, ал. 3 от ЗДС, като не са оценени и намиращите се в имота овощни дървета. По изложените съображения оценката на дължимото парично обезщетение за отчуждената част от имота следва да се увеличи от 196 лв. на 25 609,22 лв., съобразно заключението на вещото лице. Ответната страна - Министерски съвет на РБ следва да заплати и направените по делото разноски от жалбоподателите в размер на 350 лева /сто и петдесет лева адвокатско възнаграждение и 200 лева хонорар за вещо лице/. Воден от горното, Върховният административен съд, трето отделение,