Решение № 14188 от 27.11.2014 г. на ВАС по адм. д. № 3451/2013 г.

Решение № 14188 от 27.11.2014 г. на ВАС по адм. д. № 3451/2013 г., II о., докладчик председателят Ангел Калинов Производството е по чл. 208 и сл. АПК и е образувано по жалби на Тодорка Апостолова и Стефанка Стоянова срещу решение от 12.07.2011 г. по адм. д. № 687/2007 г. на Софийски градски съд, Административна колегия, III "г" състав, като се иска отмяна на същото и да се отмени обжалваната заповед. Ответницата по жалбите Кръстинка Георгиева поддържа и двете жалби. Останалите ответници не вземат становище. Заключението на прокурора е, че жалбите са неоснователни. Върховният административен съд - второ отделение приема, че касационните жалби са допустими, но разгледани по същество са неоснователни. По жалбата на Тодорка Апостолова. Разделянето на съсобствения й с останалите наследници на Методи Д. Киров имот - УПИ I-200, кв. 30 по регулационния план от 1990 г. и образуването с новоприетия план на два нови имота - УПИ X-200 и УПИ XI-322.Решението не засяга вещните й права, нито тези на сънаследниците. От заключението на неоспорената СТЕ се установява, че двата нови имота съвпадат по местоположение и площ с УПИ I-200, както и с данните от документа за собственост на праводателя М. Киров - нотариален акт 54 по н. д. 1201/83 г., с който същият е признат за собственик на два имота, чиито описани граници съвпадат с новообразуваните парцели по процесния план. Обстоятелството, че броят и номерацията на имотите по н. а. № 143/2008 г. се различават от тези по одобрените атакувани части на ЗРКП, не влияе на легитимацията на касаторката като съсобственик на двата нови имота. По жалбата на Стефанка Стоянова. Имотът е разделен и са образувани парцели XVI, кв. 24 и IX, кв. 30, отредени в разписния лист за общински, който факт е предмет на оспорване и се претендира правилното отразяване в кадастъра на правото на собственост. Установено е, че процесните изменения ЗРКП са извършени на базата на действащия регулационен план от 1990 г., в който имотът на Ст. Стоянова /парцел XII, кв. 24/ е бил обозначен като общински. По делото не са представени доказателства, че до неговото одобряване - 30.03.2001 г. - са били предприети действия по реда на чл. 86, чл. 86а от ППЗТСУ за отразяване на актуалните данни за собственост. Поради това правилно е счетено, че решението на СОС е постановено в съответствие с доказателства и материалния закон, както и при спазена административна процедура. Освен това, съдът е указал начина, по който страната може да реализира правата си с иницииране на съответната процедура по ЗКИР. Ето защо законосъобразното решение следва да се остави в сила. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2 АПК Върховният административен съд - второ отделение