Решение № 6411 от 28.6.2022 г. на ВАС, III о.

Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационен протест, подаден от прокурор при Окръжна прокуратура гр. Стара Загора срещу Решение 53/08.02.2022 г. по адм. дело 694/2021 г. по описа на Административен съд Стара Загора (АС Стара Загора), с което е отхвърлен протеста на прокурор в Окръжна прокуратура гр. Стара Загора против Наредбата за обществения ред при използване на преводни средства и общи площи на територията на Община Стара Загора /Наредбата или НОРИПСОПТОСЗ/, приета с Решение 1296/28.07.2011 г. В протеста се твърди, че решението е неправилно, а Наредбата е приета при съществено нарушение на административно производствените правила не е спазено изискването на чл. 26, ал. 2 от ЗНА. Моли да се отмени съдебното решение и да се отмени Наредбата за обществения ред при използване на преводни средства и общи площи на територията на Община Стара Загора като незаконосъобразна. Ответникът Общински съвет гр. Стара Загора, чрез юрк. Вълчева оспорва касационния протест. Представя писмен отговор, в който моли протестът да бъде оставен без уважение. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява мотивирано становище за неоснователност на касационния протест на Окръжна прокуратура Стара Загора. Върховният административен съд, трето отделение, като взе предвид становището на страните и извърши проверка на обжалваното решение на посочените касационни основания, съгласно разпоредбата на чл. 218, ал. 1 АПК, и след служебна проверка за допустимостта, валидността и съответствието на решението с материалния закон по реда на чл. 218, ал. 2 АПК, намира за установено от фактическа и правна страна следното: Касационният протест е подаден в срока по чл. 211 от АПК и от надлежна страна, срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, поради което е процесуално допустим. Разгледан по същество е неоснователен. Административен съд Добрич е сезиран с протест, подаден от прокурор в Окръжна прокуратура гр. Стара Загора срещу Наредбата за обществения ред при използване на преводни средства и общи площи на територията на Община Стара Загора, приета с Решение 1296/28.07.2011 г, изм. и доп. с Решение 8/26.01.2012 г.; Решение 415/27.09.2012 г.; Решение 509/29.11.2012 г.; Решение 822/25.07.201З г.; Решение 1124/13.02 2014 r.; Решение 1273/16.04.2014 г.; Решение 1351/19.06.2014 г.; Решение 1499/30.10.2014 г.; Решение 1776/30.04.2015 г.; Решение 176/25.02.2016 г.; Решение 263/31.03.2016 г.; Решение 1062/27.07.2017 г.; Решение 1383/22.02 2018 r.; Решение 1440/29.03.2018 г. и Решение 2350/27.06.2019 г. на Общински съвет Стара Загора, който с процесното решение е отхвърлен изцяло като неоснователен. В протеста са изложени доводи за незаконосъобразност на оспорената Наредба, по съображения за приемането ѝ при допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила. Поддържа се, че при приемането на нормативния акт не е изпълнено императивното изискване на чл. 26, ал. 2 от Закона за нормативните актове /ЗНА/, регламентиращо, че преди внасянето на проект на нормативен акт за издаване или приемане от компетентния орган, съставителят на проекта го публикува на интернет страницата на съответната институция заедно с мотивите, съответно доклада, при предоставен на заинтересованите лица най-малко 14-дневен срок за предложения и становища по проекта. Решаващият съд намира, че действително от страна на ответника не са представени доказателства, че при приемането с Решение 1296/28.07.2011 г. на Общински съвет Стара Загора на Наредбата за обществения ред при използване на превозни средства и общи площи на територията на Община Стара Загора, че е изпълнено изискването по чл. 26, ал. 2 от ЗНА, тъй като предоставянето на такава информация е било невъзможно поради обстоятелството, че през 2014 г. е имало технически срив в информационната система на Община Стара Загора, след който част от информационните масиви на Община Стара Загора не са могли да бъдат възстановени. Съдът приема, че в случая единствено поради обстоятелството, че липсва съхранена информация за период, по-дълъг от законоустановения 10 годишен срок, относно публикуването на интернет страницата на Община Стара Загора на проект на НОРИПСОПТОСЗ преди нейното приемането с Решение 1296/28.07.2011 г. на ОбС Стара Загора, не може да се приеме, че не е спазено изискването по чл. 26, ал. 2 от ЗНА. Съдебното решение е правилно и обосновано. Административният съд е изяснил всички правнорелевантни факти по спора, като е правилен извода му, че обжалването на Наредбата е неоснователно. Оспорената наредба е нормативен акт, който се издава за прилагане на отделни разпоредби или подразделения на нормативен акт от по-висока степен, като приеманите от Общинския съвет наредби са подзаконови нормативни актове, съдържащи правни норми, които създават общозадължителни правила за уреждане съобразно нормативните актове от по-висока степен неуредени от тях обществени отношения с местно значение на територията на съответната община, засягащи неограничен брой адресати /чл. 7, ал. 2 и чл. 8 от Закона за нормативните актове и чл. 75, ал. 1 от АПК/. Неоснователни са твърденията в протеста за незаконосъобразност на оспорената наредба и, че дори и да е бил налице технически срив в информационната система на Община Стара Загора, това не освобождава издателя на акта от задължението да съхранява за определен период от време на хартиен или на технически носител на преписката по издаването на акта, вкл. доказателства за спазването на регламентираната процедура и на нормативно установените изисквания при неговото приемане. Съгласно разпоредбата на чл. 22, ал. З от ЗМСМА, Кметът на общината определя подходящо помещение в сградата на общината, където се съхраняват копия от актовете на общинския съвет от последните 10 години на хартиен носител. В конкретния случай е изтекъл законово определения 10 годишен срок за съхраняване на документацията касаеща приемането с решение 1296/28.07.2011 г. на Общински Съвет Стара Загора на Наредбата за обществения ред при използване на превозни средства и общи площи на територията на Община Стара Загора, поради което не може да се вменява задължение за Общински съвет Стара Загора да представи документи, които по закон не е задължен да съхранява. Правилно решаващият съд намира, че неоправдано е непредставянето поради несъхраняване на документи, за които документи е изтекъл срока и респ. е отпаднало задължението за тяхното съхраняване с цел доказване на определени факти и обстоятелства, да бъдат формирани изводи, че при приемането на протестираната НОРИПСОПТОСЗ е допуснато нарушение на чл. 26, ал. 2 от ЗНА, представляващо абсолютно основание за отмяна на оспорения нормативен административен акт, като незаконосъобразен. Предвид изложените съображения, решението на административния съд е постановил решение, което е в съответствие с материалния закон и е обосновано, поради което следва да бъде оставено в сила. С оглед изхода на делото не се дължат разноски за страните. Водим от изложеното и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, Върховният административен съд, трето отделение,