Решение № 2957 от 13.03.2017 г. на ВАС по адм. д. № 8759/2016 г.

Решение № 2957 от 13.03.2017 г. на ВАС по адм. д. № 8759/2016 г., II о., докладчик съдията Таня Радкова Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], чрез управителя Ж. К. и пълномощника на дружеството адв. Даниела Стоянова, срещу решение № 660 от 22.06.2016 г., постановено по адм. д. № 266/2016 г. по описа на Административен съд София-област. В касационната жалба решението се оспорва като неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост - отменителни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Ответникът, началникът на Регионалния отдел "Национален строителен контрол" – София-област, към Регионалната дирекция за национален строителен контрол-Югозападен район (РО "НСК" - Софийска област, към РДНСК-ЮЗР), чрез процесуалния си представител, в съдебно заседание, оспорва жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение, че обжалваното решение е правилно. Касационната жалба е подадена в срок, от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. Пред Административен съд София-област [фирма] е оспорило заповед № ДК-09-Сф-1/19.02.2016 г. издадена от началника на РО "НСК" - Софийска област, към РДНСК-ЮЗР, с която е наредено спиране на строителните и монтажните работи на строеж "Фуражна кухня – бункерно съоръжение за седмична дажба, основно застрояване в ПИ № [номер] – за конюшня, административно битова и обслужваща сгради, складове, навеси за селскостопанска техника, открит манеж и паркинг за леки МПС", м. М. -К., землище на [населено място], [община], от който са изпълнени "три броя силози". Определен е срок до 01.03.2016 г. строежът да бъде освободен от хора, механизация, пожароопасни и други общоопасни средства и материали. Съдът е приел, че при издаването на заповедта не са допуснати нарушения, поради което е отхвърлил жалбата. Така постановеното решение е правилно. От данните по делото е установено, че за извършеното строителството на гореописания строеж има издадено строително разрешение № 3/08.01.2016 г., издадено от главния архитект на [община]. Това разрешение за строеж, обаче не е влязло в сила. То е било отменено със заповед №ДК-11-Сф-02/04.02.2016 г. на началника на РО "НСК" Софийска област. На свой ред тази заповед е била обжалвана пред Административен съд София-област, който е постановил срещу решение № 797 от 05.08.2016 г., по адм. д. № 208/2016 г. по описа на съда, с което жалбата е отхвърлена, а към настоящия момент този спор е висящ пред Върховния административен съд. Противно на твърденията в касационната жалба този спор няма преюдициален характер към настоящото дело. Какъвто и да е изходът от него, за настоящия казус е релевантно обстоятелството, че към момента на издаване на процесната заповед за спиране на строителството, не е било налице влязло в сила разрешение за строеж, което противоречи на чл. 224, ал. 1, т. 1 от Закона за устройство на територията (ЗУТ). Нарушени са и чл. 224, т. 4 и 5 от ЗУТ - не са налице договор за строителен надзор, както и протокол за строителна линия и ниво и заверена заповедна книга. Правилни и обосновани са изводите на съда относно категорията на строежа. Наведените в касационната жалба доводи в обратен смисъл са неоснователни. В тази насока съдът е изложил подробни в мотиви, които настоящата съдебна инстанция споделя изцяло и не се налага същите да бъдат повтаряни отново. На довода, че в съдебното решение е изписано, че съдът намира жалбата за основателна, настоящата инстанция приема това за техническа грешка. Това обстоятелство не кореспондира с диспозитива и мотивите на съдебното решение, които са правилни и обосновани. С оглед изложеното и поради липса на твърдените в касационната жалба основания за отмяна, решението като материално законосъобразно и обосновано следва да се остави в сила. Воден от горното, Върховният административен съд, второ отделение,