Решение № 4224 от 31.03.2009 г. на ВАС по адм. д. № 715/2009 г.

Решение № 4224 от 31.03.2009 г. на ВАС по адм. д. № 715/2009 г., VII о., докладчик съдията Таня Вачева Производството е образувано по жалбата на Мирослава Неделчева Райчева - Симеонова от гр. Добрич против решенията по т. 1.3.1, т. 22.1 и т. 22.2, взети по протокол № 51 от 10.12.2008 год. на Висшия съдебен съвет. Релевират се оплаквания за незаконосъобразност на административните актове поради допуснато нарушение на материалния закон и съществени нарушения на административнопроизводствените правила. Поддържат се доводи за нищожност на решението по т. 22.1, с което Христо Тотев Христов е преместен на длъжността "съдия" в Районен съд - Габрово, тъй като този акт противоречи на влязло в сила решение, постановено по адм. д. № 12545/2008 год. на Върховния административен съд. Иска се отмяна на оспорените актове, ведно със законни последици. Ответникът Висшият съдебен съвет, чрез процесуалния си представител, не изразява становище. Заинтересованата страна Христо Тотев Христов оспорва жалбата като неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, като обсъди отделно и в съвкупност събраните по делото доказателства, приема за установено следното: Във връзка с обявен конкурс чрез атестиране от 16.01.2008 г. за заемане на 54 щатни бройки за длъжността "съдия" в районните съдилища, жалбоподателката е заявила, в съответствие с разпоредбата на чл. 35 от Наредба № 1/19.12.2007 г. относно реда и организацията по провеждане на конкурси за назначаване, повишаване в длъжност и преместване на съдия, прокурор и следовател на Висшия съдебен съвет (ДВ, бр. 2 от 8.01.2008 г.) желанието си за участие за длъжност "съдия" в поредност: Районен съд - Дряново и Районен съд - Габрово. С решение по т. 2.3.135 по протокол № 35 от 31. 07. 2008 год., на длъжността "съдия" в Районен съд - Габрово е преместен Христо Тотев Христов, като с решение по т. 2. 3. 151 за кандидатът Симеонова гласуването е прекратено поради попълване на местата. По жалба на Мирослава Неделчева - Симеонова е образувано адм. д. № 12545/2008 год. на Върховния административен съд. С влязъл в сила съдебен акт от 18.11. 2008 год. двете решения на ВСС са отменени като незаконосъобразни и преписката е върната на административния орган за ново произнасяне съобразно дадените указания. Жалбоподателката е кандидатствала и за административна длъжност - "административен ръководител - председател" на Районен съд - Дряново. Видно от приложените по административната преписка доказателства, жалбоподателката е оценявана от помощна атестационна комисия, сформирана по реда на чл. 43, ал. 2 и 3 от Наредба № 1/2007 год. относно реда и организацията по провеждане на конкурси за назначаване, повишаване в длъжност и преместване на съдия, прокурор и следовател (Наредбата), съобразно заявеното желание за назначаване на ръководна длъжност, наред с това за участие в конкурсите за повишаване или преместване на съдийска длъжност в други съдилища. Предложението на помощната комисия е за оценка "много добра" при получени при атестирането общо 123 точки. Комисията по предложенията и атестирането при ВСС е приела положителна оценка, но с по-ниска степен - "добра" при 118 точки. Възражението срещу оценката е оставено без уважение. Атестационната оценка на Христов е "много добра". В мотивите на постановеното отменително решение по адм. д. № 12545/ 2008 год. на ВАС се посочва, че неправилно е приета за приложима в конкурса за назначаване на съдия в районен съд определената на жалбоподателката оценка "добра". Последната е относима към преценката й с оглед кандидатурата за заемане на административна длъжност. Безспорно е, че определените 118 точки означават оценка "добра", но ако атестирането се провежда за назначаване на ръководна длъжност. Що се отнася до класирането на Симеонова в конкурса за назначаване на длъжност "съдия" в районен съд обаче, получените точки съобразно критериите по чл. 201 от ЗСВ и чл. 8 от Методиката са ирелевантни за комплексната й атестационна оценка. Като е приел, че получената разлика в изчисляването формира по-висока оценка - "много добра", Върховният административен съд е върнал преписката с указание за провеждане на повторен избор, при спазване реда на класирането по чл. 193, ал. 2 от ЗСВ. На проведеното заседание на 10.12.2008 год. Висшият съдебен съвет е извършил повторно класиране на двамата кандидати Симеонова и Христов съобразно резултатите от атестирането, критериите на закона и дадените от съда указания по тълкуването и прилагането му. Оспорените решения по т. 22.1 и т. 22.2 са постановени при правилно приложение на материалния закон. В жалбата се поддържа довод за нарушение разпоредбата на чл. 193, ал. 2 и чл. 194, ал. 1 от ЗСВ. Класирането на кандидатите за длъжността "съдия" в Районен съд - Габрово е в съответствие с обективните изисквания на закона за комплексна оценка, ранг и стаж, като е съобразена и разпоредбата на чл. 193, ал. 3 от ЗСВ. При еднаква атестационна оценка "много добра" и еднакъв ранг кандидатите са подредени съобразно продължителността на техния стаж. При постановяване на решението си за класиране на кандидатите Висшият съдебен съвет е съобразил всички, изискуеми се от закона, обективни критерии. Видно от протокола на проведеното на 10.12.2008 год. заседание, гласуването на кандидатите Мирослава Симеонова и Христо Христов е извършено по коригираната (предвид влязлото в сила съдебно решение по адм. д. № 12545/ 2008 год. на ВАС) поредност на класирането. Но при колективния вот решението се счита прието с мнозинство, нормата на чл. 194, ал. 1 от ЗСВ не може да се тълкува като императивно изискване за формален положителен вот, с който колективният орган при условията на обвързана компетентност да гласува класирания на предходното място кандидат с решенията по чл. 193, ал. 2 от ЗСВ. Такова буквално тълкуване не отговаря на действителното съдържание на разпоредбата на чл. 194, ал. 1 от ЗСВ. В рамките на предоставените му правомощия по обезпечаване на кадрите в органите на съдебната власт, Висшият съдебен съвет приема своите решения по целесъобразност. Обжалваните решения по т. 22.1 и по т. 22.2 са взети в условията на оперативна самостоятелност и колективният административен орган е упражнил правото си на самостоятелна преценка и избор между две или повече еднакво законосъобразни, но различно целесъобразни възможности. В тази част волеизявленията на административния орган не подлежат на съдебен контрол. Съдът не се занимава с преценката за целесъобразност на административните актове. Това не ги изключва от обхвата на съдебното оспорване, тъй като оперативната самостоятелност има определена от закона рамка и цел, нарушаването на които водят до незаконосъобразност на издадените актове. Но предмет на обжалване е нарушаването на законовите изисквания по отношение на актовете, издадени по преценка на административния орган. Професионалният опит и личностните качества на кандидатите са подложени на обсъждане от членовете на кадровия орган, след което е проведено гласуване. Поради това неоснователно е възражението на Симеонова, че решението за преместването на кандидата Христо Христов на длъжността "съдия" в районен съд - Габрово е нищожно, тъй като противоречи на влязъл в сила съдебен акт. С решението по адм. д. № 12545/ 2008 год. на ВАС изборът на Христо Христов за тази длъжност е отменен, като е отменено и негласуването на жалбоподателката за длъжността поради попълване на местата. При новия избор в рамките на вече обявения конкурс за заемане на свободни длъжности в органите на съдебната система чрез атестиране, компетентният колективен орган е подложил на гласуване двамата кандидати по реда на коригираното, с оглед указанията на съда, класиране по чл. 193, ал. 2 от ЗСВ. Но, както се посочи по-горе, административният орган при избора си, не е обвързан с поредността на класирането. Доводите, касаещи целесъобразността на административния акт не подлежат на съдебен контрол. Предвид изложеното жалбата на Мирослава Симеонова срещу решенията по т. 22.1 и т. 22.2 по протокол № 51 от 10.12.2008 год. на Висшия съдебен съвет е неоснователна и подлежи на отхвърляне. Неоснователни са и оплакванията за незаконосъобразност на решението по т. 1.3.1 по протокол № 51/10.12.2008 г. на ВСС, с което е отхвърлена кандидатурата й за длъжността "административен ръководител - председател" на Районен съд - Дряново. За тази административна длъжност тя е била единствен кандидат, тъй като останалите кандидати не са изпълнили императивното изискване за стаж по чл. 170, ал. 1 от ЗСВ. Видно от протокола на проведеното заседание, отказът на Висшия съдебен съвет е предшестван от изказвания на членове на съвета, съдържащо информация за този кандидат и за неговата атестация, проведена в рамките на кандидатурата на Симеонова за длъжността "административен ръководител" и на други места. Приетата атестационна оценка, изготвена съобразно критериите на Наредба № 1/ 2007 год. на Висшия съдебен съвет с оглед кандидатурата й за административен ръководител, е положителна - "добра". Съобразно предписанието на чл. 34, ал. 3 от ЗСВ за мотиви на решение на ВСС, прието с тайно гласуване, с което не се приема направено предложение, се смятат изказаните от членовете му отрицателни становища, ако има такива. Резултатът от вота му е израз на свободната преценка на членовете на колективния орган, в рамките на предоставените му от закона правомощия. Неоснователно е и оплакването на жалбоподателката за нарушение на чл. 45, ал. 2 от Наредбата , тъй като тя не била уведомена и изслушана от органа по назначението. Висшият съдебен съвет няма вменено от закона задължение за изслушване (представяне) на кандидатите преди провеждане на избора. Цитираната в жалбата разпоредба касае хипотезата на отрицателна комплексна оценка (чл. 45, ал. 2 от Наредбата , респ. чл. 206, ал. 2 от ЗСВ, предвидено с оглед негативните последици по чл. 207, ал. 3 от закона). В случая кандидатът Симеонова има положителна атестационна оценка и съгласно чл. 45, ал. 3 от Наредбата изслушването на атестирания кандидат е право ("може"), а не задължение за органа. Поради това и не е допуснато нарушение по чл. 146, т. 3 от АПК. Предвид изложеното, жалбата на Мирослава Неделчева Райчева - Симеонова подлежи на отхвърляне като неоснователна. Воден от горното, Върховният административен съд