Решение № 2983 от 29.02.2012 г. на ВАС по адм. д. № 3983/2011 г.

Решение № 2983 от 29.02.2012 г. на ВАС по адм. д. № 3983/2011 г., V о., докладчик съдията Илиана Славовска Производството е по реда на чл. 208 - 228 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Изпълнителния директор на Агенция по заетостта (АЗ) срещу решение № 4240 от 15.12.2010 г., постановено по адм. дело № 3176/2010 г. от Административен съд - София-град, с което е отменена негова заповед № 528 от 26.03.2010 г., с която е наложил дисциплинарно наказание "уволнение" на Велина Петрова Тодорова - директор на Дирекция "Бюро по труда" - гр. Поморие. В жалбата не се сочат основания, водещи до извод за неправилност на обжалваното решение, а са изложени твърдения за законосъобразност на отменения от първоинстанционния съд административен акт. Моли съда да отмени решението на АССг и постанови ново, с което да отхвърли жалбата на Велина Петрова Тодорова против заповедта. Ответникът, чрез процесуалния си представител в съдебно заседание и в представени писмен отговор моли съда да постанови решение, с което да отхвърли касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд - Пето отделение, при извършената служебно проверка на атакуваното решение по реда на чл. 218, ал. 2 АПК, предвид липсата на наведени касационни основания приема за установено следното: Касационната жалба е подадена от активно легитимирана страна в срока по чл. 211 АПК и е процесуално допустима, а разгледана по същество - неоснователна, поради следните съображения: С обжалваното решение първоинстанционният съд е отменил заповед № 528 от 26.03.2010 г. на Изпълнителния директор на Агенция по заетостта, с която на основание чл. 89, ал. 2, т. 1 от Закона за държавния служител (ЗДСл) във вр. с чл. 21, ал. 1 и ал. 2, и чл. 18, ал. 1 и ал. 3, т. 1 от Вътрешните правила за работа на дирекции "Бюро по труда" (ВПРДБТ) е наложил дисциплинарно наказание "уволнение" на Велина Петрова Тодорова - директор на Дирекция "Бюро по труда" - гр. Поморие. Първоинстанционният съд, след извършена служебна проверка намерил, че оспореният пред него административен акт е издаден от компетентен орган, при спазване на административнопроизводствените правила, но при неспазване на изискванията за форма и в нарушение на материалния закон, при което с решението си отменил заповедта. Решението е правилно. Законосъобразен е изводът в обжалваното решение, че в случая макар заповедта да е издадена в писмена форма, същата е постановена в нарушение на изискванията на чл. 97, ал. 1, т. 4 ЗДСл. От заповед № 528/2010 г. на ИДАЗ се установява, че като нарушение, извършено от Велинова е посочено, че същата в изпратена на 28.01.2010 г. в Дирекция "Регионална служба по заетостта" (ДРСЗ) Бургас справка за средствата, необходими за изплащане на компенсации на работниците, преминали на непълно работно време, съгласно ПМС № 44/2009 г. е посочена сумата 22 320 лв., която е необходимата сума само за един месец, а не действително необходимата сума за периода, която е 81 720 лв., което представлява виновно неизпълнение на задълженията й по чл. 21, ал. 1 и ал. 2 и чл. 18, ал. 1 и ал. 3, т. 1 ВПРДБТ. От така описаните в заповедта действия, извършени от Велинова не следва извод за осъществено нарушение по чл. 21, ал. 1 ВПРДБТ, тъй като съгласно цитираната разпоредба документите, изпратени до Дирекция "БТ" от изпълнителния директор на АЗ, неговите заместници, главния секретар на АЗ, директора на ДРСЗ, държавни органи, юридически или физически лица се завеждат във входящ регистър, като се отбелязва датата на получаването. Действително съгласно разпоредбата на чл. 18, ал. 1 и ал. 3 ВПРДБТ управлението на дирекция "БТ" се осъществява от директор, който ръководи цялостната дейност на дирекцията, организира, координира, контролира и отчита работата на отделите и административните звена - филиали пред ДРСЗ и изпълнителния директор на АЗ. Следователно правилно първоинстанционният съд е приел, че от съдържанието на заповедта не може да се установи в какво се изразява точно извършеното нарушение от страна на Тодорова. Отделно от това от доказателствата по делото е установено, че Тодорова е дала писмени обяснения, във връзка с изпратената погрешна справка, но същите са поискани и съответно получени от органа по назначението преди 10.03.2010 г., от която дата със заповед № 385 е образувано дисциплинарното производство срещу нея и следователно не са дадени в хода на същото. На следващо място в постъпилата на 08.10.2010 г. докладна записка от Тодорова, в която са изложени отговорите на зададените й въпроси същата излага твърдения, обосноваващи причините за изпратената грешна справка от служител на ДБТ - Поморие, придружена с писмени доказателства, които обаче в нарушение на нормата на чл. 93, ал. 1 ЗДСл не са обсъдени от дисциплинарно наказващия орган преди налагане на наказанието. Предвид изложеното обжалваното съдебно решение, което е валидно и допустимо следва да бъде оставено в сила, като правилно и законосъобразно. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2, предл. второ АПК, Върховният административен съд, Пето отделение