Решение № 4789 от 10.04.2009 г. на ВАС по адм. д. № 13798/2008 г.

Решение № 4789 от 10.04.2009 г. на ВАС по адм. д. № 13798/2008 г., I о., докладчик съдията Маруся Димитрова Производство по чл. 208 и сл. АПК. Касаторът Началник на Митница - Кулата моли да бъде отменено решение от 28.1.2008 г. по ахд. № 1700/2006 г. и № 3057/2006 г. на Софийския градски съд като неправилно. Поддържа, че е допуснато касационно основание нарушение на материалния закон. Подробни съображения излага в жалбата си. Моли жалбата против решението на началник Митница - Калотина да бъде отхвърлена. Ответникът по касационната жалба АЕБТРИ редовно призована не изпраща представител. По съображения в писмена защита моли решението като правилно да бъде оставено в сила. Моли да бъде признато, че ТИР-карнетът е приключен без резерви и да му бъдат присъдени разноски. Заинтересуваните страни РМД-София и ДОУИ-София, редовно призовани, не изпращат представител. В дадения от съда срок не са подали възражение. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, първо отделение, като прецени допустимостта на касационната жалба и отменителните основания, изложени в нея по чл. 218 АПК, приема за установено следното: Касационната жалба е допустима, подадена в срок, а разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното решение окръжният съд е обявил за нищожно решение № А-112/2.3.2006 г. на началник на РМД - София, постановено по жалба по административен ред срещу ППСПДВ № 63/20.9.2005 г. на началника на Митница-Кулата и е отменил постановлението, с което е определено АЕБТРИ да заплати 6315 лв. мито, 7335 лв. ДДС със съответни лихви от 23.1.2002 г. на основание чл. 8 т. 1 и чл. 11 от Конвенцията ТИР като гарант по ТИР-карнет № ХК33536729, задействан на 23.1.2002 г. на Митница-Кулата. В мотивите си съдът е приел, че постановлението е обжалвано в срок по административен ред, 45-дневния срок по чл. 121, ал. 4 и чл. 120, ал. 1 ДПК (отм.) за произнасяне е пропуснат от РМД-София, жалбата срещу мълчаливо потвърденото ППС е била подадена в срок и е допустима. Бил е извършен внос на 446 колета спортни обувки под покритието на ТИР-карнет през Митница-Кулата от превозвачът ЕТ"Ангел Петров Рилски", като ТИР-карнетът не е бил обработван в получаващото МБ-Горубляне. Стоката и карнетът не са били представени за митническо оформяне в МБ-Горубляне. Превозвачът и АЕБТРИ са били поканени да заплатят дължимите мито и ДДС, и са издадени ППС срещу двамата за принудително събиране на митните сборове. Съдът е приел, че срокът за произнасяне по жалбата по административен ред е определен в чл. 121 ДПК във връзка с чл. 211к ЗМ и по чл. 121, ал. 6 ДПК, приложим на основание чл. 211к ЗМ директорът на РМД-София не е имал право да се произнася по жалбата след подаване на жалбата до съда. Постановеното решение от директора на РМД-София е постановено от некомпетентен орган и съдът е обявил решението за нищожно, тъй като жалбата е поддържана и против решението на РМД-София, с което ППС е било потвърдено. Било е образувано изпълнително дело от АДВ срещу превозвачът, по което няма данни за събраните суми, а само, че е обжалван отказ за спиране на изпълнителното производство по административен и съдебен ред. Стоката не е била представена в получаващата Митница-Аерогара София, МБ-Горубляне. Издадена е служебна бележка № 440, която дублира служебна бележка със същия номер и касаеща приключването на друг ТИР-карнет. Съдът е приел, че ТИР-карнетът е приключен с измама и по изключението на чл. 10 т. 2 от Конвенцията ТИР митническите органи могат да искат от гарантиращата асоциация плащането на сумите по чл. 8, ал. 1 и 2 от Конвенцията ТИР. По чл. 8 т. 1 от Конвенцията ТИР отговорността на гарантиращата асоциация е солидарна с тази на превозвачът и получателя, като по чл. 8 т. 7 е предвидена поредност при търсене на изискуемите държавни вземания - вземанията могат да се търсят от нея само след изчерпване на възможностите за изпълнение на задълженията от осъществилите вноса лица. В образуваното изпълнително производство не са събрани никакви суми, но съдът е приел, че не са изчерпани всички възможности за събиране на вземането от превозвача и получателя, и не е настъпила поредността за ангажиране отговорността на асоциацията, и е отменил издадено ППСПДВ срещу нея. Решението е правилно в частта, с която е отменено мълчаливо потвърденото ППСПДВ на Митница-Кулата. Правилно съдът е приел, че е налице приключване на ТИР-карнета чрез злоупотреба или измама по обяснителната бележка към чл. 10 от Конвенцията ТИР. Видно от международната фактура и ЧМР получател на стоката е "Крамер"ООД, който не е бил уведомен от митническите органи за неприключването на ТИР-карнета, с което е нарушено изискването на чл. 8 т. 7 от Конвенцията митническите органи да търсят дължимите митни сборове от пряко дължащите ги лица, за да е допустимо искането за заплащане на митните сборове от гарантиращата асоциация. Образуването на изпълнително дело срещу превозвачът не е достатъчно, за да се приеме, че са изпълнили задължението си по чл. 8 т. 7 от Конвенцията след като не са предприели нищо за събиране на митните сборове от получателя на стоката. Правилно съдът е приел, че не е изчерпан пътят за събиране на митните сборове от получателя на стоката. Решението в частта, с която е обявена нищожност на решението на РМД-София, постановено по жалбата по административен ред срещу постановлението, не е предмет на жалбата. Решението като правилно в обжалваната част следва да бъде оставено в сила. Искането на ответника за присъждане на разноски в тази инстанция е неоснователно, тъй като не е доказано извършването на такива. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2 АПК, Върховният административен съд, първо отделение,