Решение № 12086 от 28.09.2011 г. на ВАС по адм. д. № 8835/2011 г.

Решение № 12086 от 28.09.2011 г. на ВАС по адм. д. № 8835/2011 г., IV о., докладчик съдията Георги Георгиев Производството е по реда на чл. 122е от Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Образувано е по жалба от Министъра на отбраната, чрез процесуален представител П. Ц. срещу решение № 735/9.06.2011 г. на Комисията за защита на конкуренцията /КЗК/ по преписка № КЗК - 491/2011 г. в частта му с която се оставя без разглеждане искането за присъждане на разноските. Поддържат се доводи в жалбата за необоснованост на решението и съществено нарушаване на съдопроизводствените правила, поради което се иска отмяна в тази част и решаване на въпроса по същество, алтернативно връщане на КЗК за произнасяне. Ответниците КЗК и "Вихрен трейд" ЕООД не се представляват и не вземат становища по жалбата. Върховният административен съд, Четвърто отделение намира жалбата за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 122е ЗОП и разгледана по същество за неоснователна по следните съображения: Производството пред КЗК е образувано по жалба на "Вихрен трейд" ООД гр. Благоевград срещу решение № 64/13.04.2011 г. на Министъра на отбраната на република България за прекратяване на процедура по възлагане на обществена поръчка с предмет: "Доставка на обувки за българската армия", открита с решение № 222/14.10.2010 г. Жалбата е оставена без уважение с решение № 735/9.06.2011 г. на КЗК в т. 1 по същата преписка, като в т. 2 се оставя без разглеждане искането на възложителя за присъждане на разноски, което е предмета на настоящата жалба. Решението в частта за разноските е правилно, а жалбата срещу него е неоснователна. Неоснователно е искането за присъждане на разноските, направени от жалбоподателя пред Комисията за защита на конкуренцията. Страната, за която изходът по делото е благоприятен има право на присъждане на разноски, но само тези, направени в производство пред съд. Съдът не следва да се произнася във връзка с разноски, които страната е направила в производството пред административния орган. Такава правна възможност не е предвидена в разпоредбата на чл. 143 от АПК. Систематичното място на този текст е в Дял трети - производства пред съд, Глава девета - общи правила т. е. изричната процесуална правна норма, която регламентира отговорността за разноски, е приложима само за производството, което се е развило пред съда. Процесуалният ред не предвижда възможност съдът да се произнася по искане за присъждане на разноски, направени от страната в производството пред административния орган в това число и за производства, при които на административен орган са възложени функции по преразглеждане на акт на възложител в процедура за възлагане на обществена поръчка. Изрична разпоредба в тази насока липсва и в специалния закон - Закона за обществените поръчки. Липсата специална норма, аналогична на разпоредбата на чл. 69, ал. 4 от ЗЗК, не дава възможност на КЗК да се произнася по въпроса за възлагане на направени разноски от страните в производствата по този закон. Разпоредбата на чл. 143, ал. 1 от АПК не може да бъде прилагана по аналогия от съда, като основание за присъждане на разноски, направени в производството пред КЗК, тъй като този текст изрично предвижда възлагане на разноските за административния орган, но само когато актът е отменен от съда в развило се пред него производство по оспорване. Прилагането на тази процесуална норма по аналогия е недопустимо. Единствената възможност за страните в този случай е да реализират правата си по исков ред. Предвид изложеното жалбата като неоснователна следва да бъде отхвърлена. Воден от горното и на основание чл. 122е от ЗОП, Върховният административен съд, Четвърто отделение,