Решение № 3646 от 13.03.2012 г. на ВАС по адм. д. № 309/2012 г.

Решение № 3646 от 13.03.2012 г. на ВАС по адм. д. № 309/2012 г., II о., докладчик съдията Джузепе Роджери Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Пламен Славчев Петров, срещу Решение № 209/03.10.2011 г., постановено по адм. дело № 198/2011 г., по описа на Административен съд-Стара Загора. В касационната жалба се правят оплаквания за незаконосъобразност на обжалваното решение и се иска отмяната му. Ответната страна - началникът на РДНСК - ЮИР, изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, приема, че касационната жалба е процесуално допустима, като подадена в срока по чл. 211 АПК и от надлежна страна. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА по следните съображения: С обжалваното решение административният съд е отхвърлил жалбата на Пламен Славчев Петров срещу Заповед № ДК-02-ЮИР-56/29.03.2011 г. на началника на РДНСК Югоизточен район, с която е наредено да се премахне незаконен строеж: "Масивна сграда с гараж" в ПИ 144017. За да постанови този правен резултат административният съд е приел, че обжалваната заповед е законосъобразна - постановена е в съответствие с приложимия материален закон, при съблюдаване на процесуалните правила и при спазване на целта на закона. Така постановеното решение е правилно, законосъобразно и обосновано. Заповедта на началника на РДНСК-ЮИР е издадена след изпълнение на процедурата по чл. 225, ал. 3 ЗУТ. Съставен е констативен акт № 7/05.01.2011 г, с който е установено незаконното строителство, осъществено без одобрени инвестиционни проекти и без разрешение за строеж. Установено е, че в ПИ 144017 е изпълнен строеж, представляващ едноетажна масивна сграда с тухлени зидове около 8,60/5,10 м. върху наклонен терен; покривът е двускатен, дървен; височината е около 5,20 м. до билото от най-ниската точка на терена, цокълът е 1,0 м. Налице е строеж по смисъла на § 5, т. 38 ЗУТ, като същият е извършен без изискващите се строителни книжа, в нарушение на чл. 137, ал. 3 и чл. 148, ал. 1 ЗУТ. Установено е също така, че процесният строеж не попада в хипотезата на § 16 от ПР на ЗУТ, тоест не е търпим строеж. По безспорен начин е установено, че строежът е извършен без строителни книжа и в неурегулирана земеделска земя в нарушение на чл. 108, ал. 7 от ППЗТСУ (отм.). В случая не е приложим и § 184 от ДР на ЗУТ, тъй като жалбоподателят не е представи доказателства за наличието на такава процедура досежно процесния строеж. Поради това законосъобразно е прието от административния съд, че е налице незаконен строеж по смисъла на чл. 225, ал. 2, т. 2 ЗУТ, който подлежи на премахване по чл. 225, ал. 1 ЗУТ. Решението не страда от пороците по чл. 209, т. 3 АПК и като правилно и законосъобразно следва да бъде оставено в сила. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2, предл. 1 АПК, Върховният административен съд, второ отделение,