Решение № 14249 от 28.12.2015 г. на ВАС по адм. д. № 11841/2015 г.

Решение № 14249 от 28.12.2015 г. на ВАС по адм. д. № 11841/2015 г., VI о., докладчик съдията Тодор Тодоров Производство е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Янка Василева Василева, от гр. Пловдив, срещу решение № 1443 от 15.07.2015 г. по адм. д. № 1135/2015 г. на Административен съд Пловдив, с което е отхвърлена жалбата й срещу Заповед № ЗД-ЗД21/123 от 25.03.2015 г., издадена от директора на Дирекция "Социално подпомагане" - гр. Пловдив, при Агенция за социално подпомагане. В жалбата се излагат доводи за незаконосъобразност на обжалваното решение и се иска отмяната му. Ответникът - директорът на Дирекция "Социално подпомагане" Пловдив в писменото си становище излага доводи за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, шесто отделение, намира касационната жалба за подадена от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК, в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, при отсъствие на процесуални пречки за нейното разглеждане и наличие на всички положителни процесуални предпоставки по възникване и упражняване правото на касационно оспорване, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество на основанията, посочени в нея и след проверка на решението за валидност, допустимост и съответствие с материалния закон, съгласно чл. 218, ал. 2 АПК, е неоснователна. С обжалваното решение административният съд е отхвърлил жалбата на Янка Василева Василева, от гр. Пловдив, срещу Заповед № ЗД-ЗД21/123 от 25.03.2015 г., издадена от директора на Дирекция "Социално подпомагане" - гр. Пловдив, при Агенция за социално подпомагане. За да постанови съдебното решение, административният съд е приел, че обжалваната заповед е законосъобразна - издадена е от компетентен орган в предписаната от закона форма и при спазване на установените административнопроизводствени правила, съобразена е с материалния закон и съответства на неговата цел. Така постановеното решение е правилно. Със заповед № ЗД-ЗД21/123 от 25.03.2015 г., издадена от директора на Дирекция "Социално подпомагане" - гр. Пловдив, при Агенция за социално подпомагане, на основание чл. 27, ал. 1 във връзка с чл. 4, ал. 1, т. 5 и чл. 25, ал. 1, т. 4 от Закон за закрила на детето, е настанено спешно детето Боряна Донева Маринова, с родители: Янка Василева Василева и баща Дони Маринов Донев, в кризисен център към КСУ "Олга Скобелева", гр. Пловдив. Янка Василева е обжалвала процесната заповед по административен ред пред директора на РДСП - Пловдив, който с решение № ЗД-РД01/175 от 27.04.2015 г. я е потвърдил. Видно от писмо с изх. № ЗД-241/266 от 14.04.2015 г. през месец ноември 2014 г. в Отдел Закрила на детето при ДСП - Пловдив, е постъпил устен сигнал, съгласно чл. 10, ал. 1 от ППЗЗД, от директора на СОУ "Симон Боливар" за насилие над детето Наси Донева Маринова - дъщеря на Янка Василева. В него се споменава, че сестра й - Боряна Маринова също е обект на насилие. На 10.12.2014 г. е изготвен социален доклад относно предоставяне на социални услуги за малолетната Боряна Донева Маринова от ЦСРИДРГ. От писмо изх. № 18741 от 9.12.2014 г., издадено от Районен съд Пловдив, до Дирекция Социално подпомагане Пловдив, се установява, че с Определение за одобряване на съдебно споразумение № 60 от 19.01.2010 г., постановено по н. о. х. д. № 6441 по описа на Районен съд Пловдив, Янка Василева е призната за виновна за нанасяне на лека телесна повреда и изтезаване на малолетното си дете Наси Янкова (Донева) Василева. С писмо изх. № ЗД-241/883 от 29.12.2014 г. директорът на ДСП - Пловдив е уведомил директора на РДСП - Пловдив за случая на упражнено насилие от страна на Янка Василева спрямо децата й Наси Донева Маринова и Боряна Донева Маринова. В рамките на проведена среща на 13.03.2015 г. между КСР и ЦСРИДРГ и детето Боряна Маринова е прието за установено, че детето споделя за блудствени действия от страна на партньора на майката - Тодор Джангозов. Изготвен е сигнал по случая на Боряна Донева Маринова, както и план за действие от 24.03.2015 г. Съгласно чл. 25, ал. 1, т. 4 от Закона за закрила на детето може да бъде настанено извън семейството дете, което е жертва на насилие в семейството и съществува сериозна опасност от увреждане на неговото физическо, психическо, нравствено, интелектуално и социално развитие. От събраните доказателства административният орган обосновано е приел, че детето е жертва на насилие в семейството и следва да бъде изведено от рисковата среда. Поради това с процесната заповед е наредено спешно настаняване на детето в кризисен център към КСУ "Олга Скобелева", гр. Пловдив, до произнасяне на съда с решение по чл. 28 от Закона за закрила на детето. Административният съд е основал решението си на напълно изяснена фактическа обстановка и направен въз основа на нея извод, че детето Боряна Маринова е дете в риск по смисъла на § 1, т. 11, б. "б" и б. "в" от ДР на ЗЗД. Правилни са изводите, че съдържанието на сигнала по случая на детето Боряна Маринова е достатъчно да се приеме за установено, че е налице сексуална злоупотреба спрямо детето от съжителстващия с майката Тодор Джангозов и тази злоупотреба е резултат от упражнено насилие върху детето. В административното, както и в съдебното производство не са представени доказателства, които да оборят извода на административния орган за наличието на фактическото основание за издаване на оспорения индивидуален административен акт. Административният съд правилно е приел, че настаняването на детето Боряна Маринова в кризисен център към КСУ "Олга Скобелева", гр. Пловдив е извършено при спазване на материалноправните предпоставки и на процедурата за издаване на обжалвания административен акт. Обжалваното решение е правилно и изводите му като обосновани и законосъобразни, напълно се споделят от касационната инстанция. При тези съображения и след служебна проверка на атакуваното съдебно решение, настоящата инстанция не констатира наличие на пороци, обосноваващи касационни основания по чл. 209 АПК, поради което обжалваното решение като правилно следва да бъде оставено в сила. Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2, предл. първо АПК, Върховният административен съд, шесто отделение,