Решение № 5215 от 21.04.2009 г. на ВАС по адм. д. № 12997/2008 г.

Решение № 5215 от 21.04.2009 г. на ВАС по адм. д. № 12997/2008 г., II о., докладчик съдията Захаринка Тодорова Производството по делото е по чл. 208 и с. АПК. Образувано е по касационна жалба от Марияна Величкова Лозанова, от с. Опицвет, общ. Костинброд, против решение № 434/22.07.2008 г., постановено от Административен съд - София-област, по адм. дело № 250/2008 г., с което е отхвърлена, като неоснователна, жалбата й срещу заповед № ДК-02-ОФ-28/27.02.2008 г. на Началника на РДНСК-София, за премахване на незаконен строеж - лятна кухня, осъществен от касатора в УПИ ХI-977, кв. 192 по плана на гр. Костинброд. Решението се счита неправилно, настоява се за отмяната му, както и да се отмени незаконосъобразната заповед. В съдебното заседание касационният жалбоподател, лично и чрез адв. Антонова, поддържа жалбата по изложените в нея съображения. Ответната по жалбата страна - Стефка Величкова Антова, не се явява и представлява, не взима становище по жалбата. Началникът на Софийска РДНСК, чрез юрк. Радованова, оспорва жалбата, счита решението за правилно и настоява за оставянето му в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура дава подробно обосновано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, в настоящия си състав при второ отделение, за да се произнесе, съобрази следното: Касационната жалба е подадена в срок от надлежна страна, процесуално е допустима. По съществото си същата е неоснователна. Решението на окръжния съд е правилно и като такова следва да бъде оставено в сила. От събраните по делото доказателства безспорно е установено в процеса пред решаващия съд, че въпросният строеж е извършен без одобрени строителни книжа, без издадено разрешение за строеж, а само издадената виза не е достатъчно основание за де приеме законност на обекта. Налице е извършена проверка от работна група при община Костинброд, изготвен е констативен протокол, който с основание е залегнал в оспорената заповед, издадена при спазване на процесуалните правила и материалния закон, от оправомощения орган и на точното законово основание. Обсъдени са приобщените по делото доказателства, възраженията и приложимите за случая правни норми - касационни основания за отмяна на постановения съдебен акт не са налице. Ирелевантни по спора са причините, поради които не е получено нотариално заверено съгласие от страна на другия съсобственик на имота, че в момента тече съдебно производство за делба, че съществуващата жилищна сграда е в лошо състояние - така изтъкваните доводи от една страна не са касационни, а от друга - са неотносими по този административен спор. Въпросите досежно невъзможността за узаконяване на строеж, извършен през 2007 г. без строителни книжа, при действието на ЗУТ, са обсъдени подробно и правилно в решението, изводите се споделят изцяло. При така изложените съображения, на основание чл. 221, ал. 2, пр. 1 АПК, Върховният административен съд, второ отделение,