Решение № 15810 от 21.12.2010 г. на ВАС по адм. д. № 5470/2010 г.

Решение № 15810 от 21.12.2010 г. на ВАС по адм. д. № 5470/2010 г., VI о., докладчик председателят Светла Петкова Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. С решение № 127/9.02.2010 г., постановено по административно дело № 985/2009 г., Административен съд - Бургас е отменил решение от 10.06.2009 г. на директора на Дирекция "Бюро по труда" гр. Бургас, с което на основание чл. 20, ал. 4, т. 3 от Закона за насърчаване на заетостта (ЗНЗ) е прекратена регистрацията като безработна на Росица Иванова Костадинова от гр. Бургас. Срещу това решение е подадена касационна жалба от директора на Дирекция "Бюро по труда" гр. Бургас - Живко Янакиев Янакиев и втора касационна жалба с идентично съдържание на първата, подадена от Иванка Танева Иванова - гл. юрисконсулт на ДРСЗ - Бургас, пълномощник на Агенция по заетостта гр. София, бул. "Дондуков" № 3, представлявана от Росица Калчева Стелиянова - изпълнителен директор по пълномощно № П-133/29.09.2009 г. Касаторите считат, че решението на Административен съд Бургас е неправилно и необосновано, постановено при нарушаване на материалния закон и съдопроизводствените правила. Ответникът - Росица Иванова Костадинова от гр. Бургас не е ангажирала становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност. В съдебно заседание прокурорът от ВАП Тодор Мерджанов пледира по същество за правилност на решението на АС-Бургас с мнение да се остави в сила. Върховният административен съд в състав на шесто отделение намира касационните жалби за процесуално допустими като подадени в законоустановения 14-дневен срок по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежни страни по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК, спрямо които първоинстанционното решение е неблагоприятно. Като разгледа касационните жалби на посочените в тях основания и извърши служебна проверка за валидността, допустимостта и съответствието на решението с материалния закон съобразно чл. 218, ал. 2 АПК намира същите за неоснователни. Предмет на съдебна проверка за законосъобразност пред Бургаския административен съд по реда на чл. 145 и сл. от АПК, във връзка с чл. 21, ал. 2 от Закона за насърчаване на заетостта /ЗНЗ/ е оспореното от Росица Иванова Костадинова от гр. Бургас решение № 108/25.06.2009 г. на Дирекция "Регионална служба по заетостта" гр. Бургас, с което е отхвърлена жалбата й против решение от 10.06.2009 г. на директора на Дирекция "Бюро по труда" гр. Бургас, с което е прекратена регистрацията на жалбоподателката, считано от 4.06.2009 г. С обжалваното решение АС-Бургас е отменил решение от 10.06.2009 г. на директора на дирекция "Бюро по труда" гр. Бургас, с което на основание чл. 20, ал. 4, т. 3 от Закона за насърчаване на заетостта е прекратена регистрацията като безработна на Росица Иванова Костадинова от гр. Бургас. Според касатора решението на съда е неправилно поради нарушение на материалния закон. Твърди, че при срещата с трудовия си посредник, Костадинова не е положила подпис за поддържане на регистрацията й като безработна. Решението е правилно. За да постанови съдебния си акт съдът е обсъдил всички относими за настоящото производство доказателства и правилно е приложил материалния закон. По делото няма спор, че Костадинова се е явила на 3.06.2009 г. в "Бюро по труда" гр. Бургас при определения й трудов посредник, като това е удостоверено с подписа на Костадинова в графика за посещение. Не е положила на същата дата обаче подпис за поддържане на регистрацията. В случая изискването на чл. 20, ал. 4, т. 3 за посещения в поделението на Агенцията по заетостта е спазено. Действително, съгласно чл. 15, ал. 6 от ППЗНЗ на безработните лица се изготвя график за поддържане на регистрацията. Спазването на определения график се потвърждава с подписа на безработния. По този начин лицето потвърждава, че е безработно, не е заето, не е учащо се и не е пенсионер. Когато безработно лице не се подпише на определения му ден по график за посещение по неуважителни причини регистрацията му се прекратява на основание чл. 20, ал. 4, т. 3 ЗНЗ. В случая, с оглед посещението на определения ден в Агенцията по заетостта следва да се приеме, че неполагането на подписа за поддържане на регистрацията е по уважителни причини и прилагането на чл. 20, ал. 4, т. 3 ЗНЗ е незаконосъобразно. ДБТ - Бургас е следвало да изпрати писмената покана за приключване на процедурата и при неявяването на Костадинова да прекрати регистрацията на основание чл. 20, ал. 4, т. 3 ЗНЗ. С оглед изложеното, решението на АС-Бургас следва да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно. Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2, предл. 1 от АПК, Върховният административен съд, шесто отделение,