Решение № 3518 от 17.03.2021 г. на ВАС по адм. д. № 8401/2020 г.

Решение № 3518 от 17.03.2021 г. на ВАС по адм. д. № 8401/2020 г., V о., докладчик председателят Диана Добрева Производството е по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалби на "Бългериън уайт шелс" ООД и "Ками фиш" ООД (присъединило се по реда на чл. 182, ал. 3 от АПК), подадени срещу заповед № РД 09-397/11.05.2020 г., издадена от министъра на земеделието, храните и горите, с която се забранява стопанският и любителският риболов на бели пясъчни миди от видовете Donax tringulus и Chamelea galilna в българската акватория на Черно море до 31.07.2020 г., считано от издаването на заповедта. Поддържа се от жалбоподателите, че същата е незаконосъобразно издаден административен акт поради съществени нарушения на административнопроизводствените правила и се иска отмяната й от съда. Ответникът - министър на земеделието, храните и горите, чрез процесуален представител оспорва жалбите. Депозира писмено становище. За да се произнесе, настоящият съдебен състав съобрази следното: Процесната заповед е общ административен акт. Издадена е на основание чл. 30, ал. 3, т. 1 от Закона за рибарството и аквакултурите (ЗРА) по предложение на изпълнителния директор на Изпълнителната агенция по рибарство и аквакултури (ИАРА) с изх. № 03. 09-90 от 31.03.2020 г. и след съгласуване с министъра на околната среда и водите, одобрено с писмо с техен изх. № 12-00-335 от 24.04.2020 година. С доклад № 13-1072 от 08.05.2020 г. на МЗХГ, ИАРА са информирали министъра на земеделието, храните и горите за необходимостта за издаване на заповед за забрана за извършване на улов на бели пясъчни миди от определени видове в акваторията на Черно море, за периода до 31.07.2020 година. Впоследствие срокът на забраната е изменен до 20.07.2020 година (л. 213). ИАРА са изготвили становище, обуславящо необходимостта за издаване на процесната заповед с техен изх. № 0420-8970 от 24.04.2020 година. Съобразно постъпилото становище е изготвен доклад от А. Д., заместник-министър на МЗХГ с изх. № 93-3741 от 11.05.2020 г., одобрен от министъра на земеделието, храните и горите. Този доклад е посочен като основание за издаване на министерската заповед. Видно от цитирания доклад, след проведена работна среща с представители на Асоциация на производителите на рибни продукти "БГ Фиш" и с цел подобряване на състоянието и числеността на запаса, е направено предложение забраната за улов на бели миди през 2020 г. да се увеличи за период от три месеца, вместо от един както досега, от момента на началото на размножителния им период. В доклада също така подробно е изложена фактическата обстановка, мотивираща необходимостта от издаване на процесната заповед, а именно изискани и постъпили през 2017 и 2019 г. становища на научните институти в страната (Института по рибни ресурси - Варна и Института по биоразнообразие е екосистемни изследвания при БАН), съгласно които се предлага тримесечен забранителен период за улов на бели миди. В съответствие с чл. 66 и сл. от АПК проектът за заповедта е публикуван на интернет страницата на ИАРА, както и на МЗХГ, като по този начин заинтересованите лица от сектора за информирани за предприетото производство за издаване на общ административен акт. В периода на общественото обсъждане са постъпили възражения с предложения от "Бългериън уайт шелс" ООД, както и от "Ками фиш" ООД, които са взети под внимание и отразени в проекта на заповедта. Съобразявайки постъпилите становища ИАРА е организирала обществена консултация чрез видеоконферентна връзка, като резултатите са обективирани в Протокол № Z2877/08.05.2020 г. на ИАРА, като съгласно протокола, голяма част от участващите в дискусията са се обединили около предложението за забрана на улова. След съгласувателната процедура на базата на одобрения доклад е издадена процесната министерска заповед на МЗХГ. Според възраженията на жалбоподателите заповедта е издадена на дата, към която не са изтекли сроковете на възражения, което е грубо нарушение на процесуалните норми. Уведомлението за началото на производството е публикувано на 26.03.2020 г., т. е. по време на въведеното с решение на Народното събрание извънредно положение. Обжалваният акт е издаден на 11.05.2020 г., т. е. във време, когато законоустановеният едномесечен срок за участие на заинтересованите страни не е изтекъл. Това наистина е така, но се установявява, че "Ками фиш" ООД е депозирало на 16.04.2020 г. своето възражение по проекта до издателя на акта, а "Бългериън уайт шелс" ООД е сторило същото на 24.04.2020 година. Това означава, че правата и интересите на двамата жалбоподатели не са засегнати по никакъв негативен начин и соченото обстоятелство не представлява съществено процедурно нарушение, което се отразява на законосъобразността на акта. Неоснователно е и възражението, че заповедта не е мотивирана. В нея изрично е посочена препратка към одобрения доклад на ИАРА, където са развити мотивите на административния акт. Несъгласието с тях и най-вече със срока на забраната (тримесечен вместо едномесечен, както досега) обаче е относимо към целесъобразността на предприетата мярка, което съдът не би могъл да контролира. Същото се отнася и за критиката по повод на научните изследвания за разпространението на пясъчните миди. При тази фактическа установеност и правни изводи съдът счита, че няма основания по чл. 146 от АПК за отмяна на процесната министерска заповед, поради което жалбите подлежат на отхвърляне като неоснователни. С оглед изхода на делото в полза на МЗХГ следва да се присъди юрисконсултско възнаграждение размер на 100 лева, което следват да се заплати от двамата жалбоподатели. Така мотивиран и на основание чл. 172, ал. 2 от АПК, Върховният административен съд, състав на пето отделение,