Решение № 4903 от 14.04.2010 г. на ВАС по адм. д. № 15539/2009 г.

Решение № 4903 от 14.04.2010 г. на ВАС по адм. д. № 15539/2009 г., VII о., докладчик съдията Таня Вачева Производството е образувано по искане на Комисията за регулиране на съобщенията (КРС), чрез пълномощниците Якимова и Грозева, за отмяна на влязло в сила решение № 2110 от 10.07.2009 г., постановено по адм. д. № 4600/2009 г. по описа на Административен съд - София град, с което по жалба на "Космо България Мобайл" ЕООД е отменено действие на КРС, свързано със започване на изпълнително производство по изпращане на покана за доброволно изпълнение на нейно решение № 237/2009 г. и Комисията е задължена да не извършва никакви действия по изпълнението на индивидуалния административен акт до влизането му в сила, на основание чл. 298, ал. 1, изр. 1 от АПК. Като основание за отмяна е посочена разпоредбата на чл. 239, т. 5 от АПК с твърдения за нарушено право на участие по делото, тъй като Комисията като издател на поканата за доброволно изпълнение на постановения акт нито е уведомена за започналото съдебноадминистративно производство, нито са разменяни книжа, нито е дадена възможност за изразяване на становище. Не е уведомена по надлежния ред и за постановения съдебен акт. Твърди се, че макар и делото да е решено в закрито заседание, на Комисията за регулиране на съобщенията като страна по спора е следвало да бъде осигурено процесуално участие в делото. Иска се отмяна на решението. Ответникът по молбата "Космо България Мобайл" ЕООД, чрез процесуалния си представител, оспорва искането като неоснователно. Върховният административен съд намира искането за процесуално допустимо, като подадено в срок и от надлежна страна. Разгледано по същество е основателно. "Космо България Мобайл" ЕООД е обжалвал пред Административен съд - София град действие на Комисията за регулиране на съобщенията, с което е отправена покана за доброволно изпълнение изх. № 12-01-3509 от 19.06.2009 г. на решение № 237/2009 г. на КРС в частта, касаеща дружеството - жалбоподател. Производството се е развило по реда на чл. 294 - чл. 298 от АПК. Решението, чиято отмяна се иска, е постановено в закрито заседание съгласно разпоредбата на чл. 297, ал. 1 във вр. с чл. 234, ал. 1 от АПК. Отмяната на влезли в сила съдебни актове, предвидена в АПК, е извънреден способ за защита. Поради това, че чрез този способ се засяга стабилитета на влезли в сила решения, определения и разпореждания на съда по административни дела, законодателят изрично и изчерпателно е формулирал всички основания за отмяна, сроковете при които е допустимо да се възбуди съдебното производство, както и лицата, притежаващи активна процесуална легитимация да искат извънинстанционна защита. С оглед извънредния характер на това производство, неговият предмет е строго дефинира, като същото се прилага само за изрично посочените в АПК категории съдебни актове. Видно от материалите по делото, Комисията за регулиране на съобщенията не е участвала като надлежна страна в производството. Не е уведомена за образуваното производство, не са изпращани никакви книжа, не е искано становище, не е дадена възможност за възражения и доказателства. Безспорно е нарушена процедурата по чл. 297 от АПК. Макар жалбата да е адресирана директно до съда, на органа по изпълнението се дължи уведомяване и възможност за изпълнение на задължението си да представи мотиви към обжалваното действие. Лишаването на страната от участие в производството е основание за отмяна по чл. 239, т. 5 от АПК. С него ефикасно се брани принципът за участие на страните в разглеждане на делото. В случая КРС като засегната страна по спора е лишена от възможността фактически да участва в делото. С нарушението са засегнати нейни процесуални права и КРС не е могла да ги упражни или защити след това, предвид и едноинстанционността на това производство. С оглед изложеното настоящият съдебен състав счита, че постановеното решение на АССГ подлежи на отмяна, тъй като е налице основанието за отмяна на влязъл в сила съдебен акт по чл. 239, т. 5 от АПК. Воден от горното и на основание чл. 244 от АПК, Върховният административен съд,