Решение № 9427 от 27.06.2011 г. на ВАС по адм. д. № 12340/2010 г.

Решение № 9427 от 27.06.2011 г. на ВАС по адм. д. № 12340/2010 г., VII о., докладчик съдията Иван Раденков Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на "Жоа Де Вивир - О Ла Ла" ЕООД гр. София против Решение № 854/20.07.2010 г. на Комисията за защита на конкуренцията (КЗК) по преписка № КЗК-259/2010 г., с което е установено, че не е извършено нарушение на чл. 29 от Закона за защита на конкуренцията (ЗЗК) от страна на "КИК-ПМ" ООД гр. София. Твърди се, че решението е неправилно и незаконосъобразно, постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон. Иска се отмяната му, с всички произтичащи от това законни последици. Ответникът, Комисията за защита на конкуренцията, редовно призован, представител не се явява и не ангажира становище по жалбата. Заинтересованата страна - "КИК-ПМ" ООД гр. София, чрез законния си представител, ангажира становище за неоснователност на жалбата. Като доказателства по делото са приложени представените с административната преписка и от жалбоподателя писмени доказателства. След като прецени събраните по делото доказателства, във връзка с доводите и съображенията на страните, Върховният административен съд, седмо отделение, приема за установено следното: Жалбата е подадена в срока по чл. 149, ал. 1 от АПК, от надлежна страна, с оглед на което е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения: С обжалваният административен акт, КЗК е установила, че не е извършено нарушение на чл. 29 от ЗЗК от страна на "КИК-ПМ" ООД гр. София. Производството пред КЗК е образувано по молба на "ЖОА ДЕ ВИВИР - О ЛА ЛА" ЕООД гр. София с твърдения за извършени нарушения по чл. 29 от ЗЗК от "КИК-ПМ" ООД, във връзка с издаването на списание "Conte". След извършеното проучване и идентификация на страните, КЗК е констатирала, че двете дружества са предприятия по смисъла на § 1, т. 7 от ЗЗК, които извършват стопанска дейност - издателска, поставяща ги в конкурентни отношения. Установено е, че страните по преписката са осъществявали съвместна издателска дейност, продължила до м. февруари 2010 г., когато неформално са прекратени търговските отношения между двете дружества, след което заинтересованата страна издава конкурентното списание "Conte", част от материалите за което първоначално са изготвяни за брой 5 на "Joie De Vivre Oh La La Bulgaria". КЗК е счела, че тези действия не противоречат на добросъвестната търговска практика. Комисията е приела, че въпреки сходната си концепция двете издания имат различен външен вид, наименование и данни относно издателя. Изложени са мотиви, че разликите са съществени, както в информацията за произхода - издател, главен редактор, дизайн и др., така и в заглавието и външното оформление, а идейната насоченост и концепция не са обект на авторското право. Изложени са доводи, че списание "Conte" по никакъв начин не използва наименованието "Joie De Vivre Oh La La Magazine". Крайният извод е, че в случая не е осъществен общия състав на чл. 29 от ЗЗК. Изводите на КЗК относно липсата на извършено нарушение по чл. 29 от ЗЗК от страна на заинтересованата страна се подкрепят от доказателствата по делото. Оспореното решение на КЗК има за предмет установяване наличието на общата забрана по чл. 29 ЗЗК. Чл. 29 от ЗЗК забранява всяко действие или бездействие при осъществяване на стопанска дейност, което е в противоречие с добросъвестната търговска практика и уврежда или може да увреди интересите на конкурентите. За да бъде квалифицирано поведението на конкурентно предприятие като нелоялна конкуренция, е необходимо да бъде осъществен фактическият състав на чл. 29 от ЗЗК, като се установи наличието на кумулативно предвидените в нормата предпоставки. Съгласно законовата дефиниция това са действия или бездействия при осъществяване на стопанската дейност, в противоречие с добросъвестната търговска практика, които могат или водят до увреждане интересите на конкурентите. Събраните по делото доказателства не подкрепят по никакъв начин наведените от жалбоподателя твърдения за нарушение на чл. 29 от ЗЗК. Комисията е обсъдила всички доводи на страните и е изпълнила задължението си за пълно и всестранно изясняване на фактите и обстоятелствата от значение за спора, поради което приетите за установени фактически констатации се подкрепят от събраните доказателства. Административният орган е извършил обстойно и обективно изясняване на случая, като за целта е взел становища, изслушал е страните и е събрал всички възможни доказателства, необходими за правилното решаване на спора. Приетата от него идентификация на страните и фактически обстоятелства напълно кореспондират със събраните данни по преписката. При извършената служебна проверка, с оглед предвидените в чл. 146, ал. 1, т. 3 и т. 4 от АПК основания за отмяна на административните актове, настоящият съдебен състав констатира, че в случая такива не са налице. По изложените съображения Върховният административен съд намира, че жалбата на "Жоа Де Вивир - О Ла Ла" ЕООД гр. София е неоснователна и като такава следва да бъде отхвърлена.