Решение № 8471 от 13.06.2012 г. на ВАС по адм. д. № 15244/2011 г.

Решение № 8471 от 13.06.2012 г. на ВАС по адм. д. № 15244/2011 г., VII о., докладчик председателят Таня Вачева Производството е образувано по касационна жалба на Цветомир Найденов Найденов от гр. Плевен против решение № 544 от 17.10.2011 г., постановено по адм. дело № 788/2011 г. по описа на Административен съд - гр. Плевен, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед № 3943/30.06.2011 г. на началника на сектор "Пътна полиция" при ОД на МВР - Плевен за прилагане на принудителна административна мярка "временно отнемане на свидетелството за управление на МПС до отпадане на основанието" на основание чл. 171, т. 1, б. "д" от Закона за движение по пътищата (ЗДвП). Релевират се оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост - отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът началникът на сектор "Пътна полиция" при ОД на МВР - гр. Плевен не изразява становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, като провери правилността на обжалваното решение, намира касационната жалба за неоснователна. За да отхвърли жалбата на Найденов, първоинстанционният съд е приел, че оспорената заповед е издадена от компетентен орган, в надлежна форма, съобразно административнопроизводствените правила и при правилно приложение на материалноправните разпоредби и целта на закона. По делото е безспорно, че на 30.06.2011 г. Цветомир Найденов е спрян за проверка от служител на МВР и при проверката е установено, че водачът не носи контролен талон към СУМПС или друг заместващ го документ и не е заплатил наложена му с фиш глоба за нарушение на Закона за движение по пътищата. Въз основа на така установените факти, на основание чл. 171, т. 1, б. "д" началникът на сектор "ПП" при ОД на МВР - Плевен е издал оспорената заповед за прилагане на ПАМ на основание чл. 171, т. 1, б. "д" от ЗДвП. Според данните по делото жалбоподателят е заплатил наложената му с фиш глоба на 27.07.2011 г., т. е. след изтичане на 7-дневният срок за доброволно плащане и месец след издаване на заповедта. При тези данни съдът е счел, че са налице фактическите и правни основания за прилагане на процесната принудителна административна мярка, поради безспорно установения факт на управляване на МПС от Найденов в нарушение на чл. 157, ал. 8 от ЗДвП - без контролен талон и при неплатена глоба, наложена с фиш. Решаващият съд е приел, че доказателствата по делото мотивират извод за осъществяване на материалноправните предпоставки, обуславящи прилагането на мярката по чл. 171, т. 1, б. "д" от ЗДвП. Решението е правилно. Фактическата обстановка, приета за установена от административния съд, се възприема изцяло от настоящия състав. Същата се подкрепя от събрания в хода на съдебното производство доказателствен материал. Съдът законосъобразно и обосновано е преценил събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, както и релевираните пред него доводи на жалбоподателя. Обжалваното решение е постановено при правилно прилагане на материалния закон. Административният съд правилно е заключил, че възраженията на Найденов и доказателствата, на които се позовава, не обуславят фактическа обстановка, различна от установената в административното производство такава, нито опровергават възприетите от административния орган правни изводи. Съгласно приложимата норма на чл. 171, т. 1, б. "д" от ЗДвП, за осигуряване на безопасността на движението по пътищата и за преустановяване на административните нарушения се прилага принудителна административна мярка "временно отнемане на свидетелството за управление на моторно превозно средство" на водач, който управлява моторно превозно средство в нарушение на разпоредбата на чл. 157, ал. 8 - до заплащане на дължимата глоба. Предпоставка за издаването на заповед с правно основание по различните състави на чл. 171 от ЗДвП е извършено от водача на МПС съответно на хипотезата на правната норма административно нарушение, което се установява с акт за административно нарушение, съставен от компетентните длъжностни лица. Съгласно чл. 186, ал. 1 от ЗДвП фишът е акт, с който се налагат глоби за административни нарушения по Закона за движение по пътищата, когато случаите са маловажни. Правилен е изводът на съда, че материалноправните предпоставки - управление на МПС в нарушение на закона. В съответствие с данните в административната преписка съдът е приел, че по несъмнен начин е доказано наличието на условията, с които правната норма на чл. 171, т. 1, б. "д" от ЗДвП свързва настъпването на конкретни правни последици, изразяващи се във временно отнемане на свидетелството за управление на моторното превозно средство до заплащане на дължимата глоба. Поради това изводите на решаващия съд са обосновани. Съответен на закона е правният извод, че за да се наложи принудителната административна мярка "временно отнемане на свидетелство за управление на моторно превозно средство, е необходимо установяването на нарушение по чл. 157, ал. 8 от ЗДвП. Съгласно чл. 186, ал. 7 от ЗДвП глобата, наложена с фиш, следва да се заплати в 7-дневен срок от датата на издаването на фиша, след което законът приравнява този акт на влязло в сила наказателно постановление. По делото е безспорно, че към момента на извършената от контролния орган проверка посоченият в чл. 157, ал. 8 от ЗДвП седмодневният срок е изтекъл, както и че към тази дата лицето не е заплатило наложената му глоба. С оспорената заповед е приложена принудителна административна мярка, която може да бъде отменена от компетентния орган при отпадане на основанията за прилагането й. По изложените съображения касационната инстанция приема, че не са налице поддържаните отменителни основания, поради което обжалваното решение следва да бъде оставено в сила. Воден от горното, Върховният административен съд