Решение № 14418 от 8.11.2011 г. на ВАС по адм. д. № 3452/2011 г.

Решение № 14418 от 8.11.2011 г. на ВАС по адм. д. № 3452/2011 г., VI о., докладчик съдията Тодор Тодоров Производство по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Иван Николов Пицин, от гр. Банско против решение № 786/29.12.2010 г. по адм. дело № 965/2010 г. на Административен съд - Благоевград. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон и необоснованост - касационни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Ответната по жалбата страна, директорът на Районно управление "Социално осигуряване" - Благоевград не изразява становище. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за частична основателност на касационното оспорване. Касационната жалба е процесуално допустима. Разгледана по същество на основанията посочени в нея и след проверка на решението за валидност, допустимост и съответствие с материалния закон е неоснователна. С решение № 41/22.10.2010 г. директорът на Районно управление "Социално осигуряване" е потвърдил разпореждане № 5301240069/17.09.2010 г. на началник отдел, администрация "Пенсии" при ТП на НОИ, с което на Иван Николов Пицин, от гр. Банско е отказано отпускане на лична пенсия за осигурителен стаж и възраст при условията на § 4, ал. 1 от ПЗР на Кодекса за социално осигуряване. Пенсионните органи са приели, че общият осигурителен стаж на лицето, превърнат в трета категория труд е 40 г., 10 м. и 18 д., като са признали 12 г., 08 м. и 13 д. от втора категория и 25 г., 00 м. и 02 д. от трета категория. Установили са, че въпреки навършените 57 години заявителят няма изискуемите 15 години осигурителен стаж при условията на втора категория труд, поради което не са налице всички кумулативни предпоставки по § 4, ал. 1 от ПЗР на КСО за отпускане на заявената пенсия. С решение № 786/29.12.2010 г. по адм. дело № 965/2010 г. Административен съд - Благоевград е отхвърлил жалбата на Иван Николов Пицин срещу решение № 41/22.10.2010 г. на директора на Районно управление "Социално осигуряване" и потвърденото с него разпореждане № 5301240069/17.09.2010 г. на началник отдел, администрация "Пенсии" при ТП на НОИ. За да постанови този резултат, съдът е приел, че за спорния между страните период 9.08.1977 г. - 9.08.1980 г. не са събрани безспорни доказателства, че жалбоподателят е заемал длъжност в АПК "Иван Козарев" - гр. Банско от изброените в т. 30в от Правилника за категоризиране на труда при пенсиониране (ПКТП) (отм.) и осъществяваната от него трудова дейност в бригада "Странични дейности" не е била със същата натовареност и вредност като нормативно заложените за труд при условията на втора категория. Решението е правилно. Съгласно т. 30в от ПКТП от втора категория е труда на гатеристи, банцигари, циркуляристи, оператори на фрезерно-призмиращи машини и работници по машинна обработка в дървообработването, производството на дограма и мебели и в горското стопанство. Работници и инженерно-технически работници до началник-цех в производството за ламиниране и лакиране на дървесновлакнести плочи и плочи от дървесни частици. Лепилоприготвители в отделение за производство на фенолна и карбамидформалдехидна смола в дървообработването, производството на дограма и мебели. Работници по обслужване на лакозаливни машини и линии, шприцьори на лак и бои, грундировачи на дограма и мебелни детайли в производството на мебели и дограма. Пресьори лепилообмазвачи в производството на фурнировани и слоести детайли, плочи, шперплат, шпервани плочи, платна за врати, каси за врати и бурета от шперплат. Работници в производството на шкурка и апаратчици на рол-машина. Фактите по делото не установяват, че в бригада "Странични дейности" жалбоподателят е бил на длъжност сред посочените. Липсват и доказателства полаганият от него труд да е бил със същата вредност и тежест като на длъжностите посочени в т. 30в от ПКТП (отм.). Първоинстанционният съд е обсъдил задълбочено приобщените доказателствени средства, анализирайки съдържащия се в тях доказателствен материал и съпоставяйки установените фактически обстоятелства по отделно и в тяхната съвкупност е направил обосновани изводи, които се споделят и от настоящата инстанция. Налице е точно прилагане на материалния закон. С разпоредбата на § 4, ал. 1 от ПЗР на КСО законодателно е дадена възможност на лицата, които са полагали труд със специфична вредност или тежест, да се пенсионират преди навършване на определената в чл. 68 от КСО и чл. 15, ал. 1 от НПОС възраст, ако отговарят на установените в същата норма три изисквания. Първото от тях е даденото лице да е работило 10 години при условията на първа категория труд или 15 години при условията на втора категория труд; второто - да имат сбор от осигурителен стаж и възраст 94 за жените и 100 за мъжете, и третото изискване е навършването на определена възраст - 47 г. за жените и 52 г. за мъжете при първа категория и 52 г. за жените и 57 г. за мъжете при втора категория труд. Тези изисквания са кумулативно установени, поради което е необходимо едновременното им наличие, за да бъде придобито право на пенсия. Възприетите факти сочат, че Иван Николов Пицин е придобил осигурителен стаж по- малко от 15 години при условията на втора категория труд и въпреки наличието на останалите изисквания за него не са налице основанията от фактическия състав по § 4, ал. 1 от ПЗР на КСО за отпускане на лична пенсия за осигурителен стаж и възраст. Достигайки до същите изводи, административният съд е постановил правилно решение, което следва да бъде потвърдено. При тези съображения и след служебна проверка на съдебното решение настоящата инстанция не констатира пороци, съставляващи касационни основания за отмяната му и като правилно същото следва да бъде потвърдено. Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2, предл. първо от АПК, Върховният административен съд, шесто отделение,